?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...это на меня вышли параллельно мемуары о Ноябрьском восстании - Мауриция Мохнацкого, одного из идеологов леворадикального крыла восстания и русского офицера Лишина, руководителя школы военных кантонистов, оказавшегося во время начала событий в Варшаве и затем длительное время у повстанцев в плену (опубликованы подряд в одном и том же журнале "Русская старина" - вроде бы специально с целью сохранения видимости объективности редакции).
Так вот сразу бросается в глаза... вот есть авторы-мемуаристы, после которых хочется немедленно вымыть руки. Есть другие авторы - на которых словно незримо витает отпечаток святости, таких невероятных нравственных высот, до которых не дотянуться.
А здесь ни того, ни другого - это пишут совершенно обычные люди - нормальные, порядочные, в меру неглупые, но своими типическими тараканами, предрассудками, обидами, слепыми пятнами нации, сословия и эпохи. Они не удерживаются от язвительного выпада в адрес противника - и да, разумеется, на одной стороне "мятежники", на другой - "москали и оккупанты". И при всем при этом - и при всем при этом абсолютно отсутствует, если угодно, демонизация противника. Расчеловечивания не происходит - на другой стороне всегда люди, а не сатанинские силы в черных масках. У этих людей есть какие-то понятные человеческие мотивации - если, например, противоположная сторона совершает какое-то избыточное насилие, то автор обязательно поясняет что-то вроде "это случилось в общей неразберихе", "все слишком устали и не разобрались", "они были ожесточены предыдущим сопротивлением", "они не знали языка и поэтому недопоняли слов противника" и так далее. И наоборот, любой поступок "в пользу соперника" - мужество, героизм, милосердие - проявленное на другой стороне - обязательно будет отмечен.

Это была другая война.

И, насколько я понимаю, это не есть специфическое свойство данных конкретных мемуаристов - это примета эпохи, кто много читал мемуаристики по 1812 году - отмечают ту же особенность. Возможно, расчеловечивание противника начинается позже, когда люди "по обе стороны фронта" перестают так тесно соприкасаться, перестают видеть лица друг друга, а видят только одну большую безликую массу "где-то там далеко в окопах". А здесь еще - бой на расстоянии штыка.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
morreth
Aug. 29th, 2014 04:16 am (UTC)
Не совсем. Оно начинается, когда рекрутские армии заменяются призывными армиями. Потому что призывник - это не невольник, которого обучили убивать и он будет убивать, потому чтов этом его жизнь. Призывник - это человек, в душе оставшийся штатским, у него своя жизнь, куда он хочет вернуться, отслужив свой срок. И он в глубине души понимает, что по ту сторону фронта - такой же призывник. Вот что сделать, чтобы он не сказал "офицеры за это деньги поучают - пусть они и стреляют друг в друга, а я пошел!" Убедить его, что враг разрушит его жизнь, дом сожжет, жену изнасилует и так далее. Отсюда демонизация противника.
naiwen
Aug. 29th, 2014 03:35 pm (UTC)
Да, наверное. Спасибо за версию.
Но тогда получается, что если в последние годы во многих странах переходят уже от призывной к контрактной армии, то и синдром расчеловечивания должен опять уменьшиться - а он не уменьшается.
morreth
Aug. 29th, 2014 04:02 pm (UTC)
Где именно?
naiwen
Aug. 29th, 2014 04:36 pm (UTC)
ну в Европе почти везде уже контрактные армии, в США тоже.
Но у нас-то пока нет (и вряд ли в ближайшее время будет).
veber
Aug. 29th, 2014 06:46 pm (UTC)
Раньше тоже было.
Французские религиозные войны полны совершенно чудовищных пасквилей друг на друга с очень одинаковым набором обвинений.
"Они немедленно закошмарят нас, получив хоть толику власти", "у них развратное священство", "они продают Родину иноземцам" - и все в таком духе.

Не то, чтобы оно не соответствовало объективной действительности, НО _слухи_ о погромах предшествовали реальному началу погромов. То есть, допустим, "резня в Васси" была банальнейшей историей в духе "не поделили амбар". Пострадавших - десяток, почти все - задавлены в процессе попытки выбраться. Да пара человек побитых. Но - в течении недели история превратилась в "герцог де Гиз сжег стопийсят гугенотов живьем". И такой осталась в поп-хистори. :)) Характерно, что на тот момент погромов как таковых еще не было. Но все ждали, что вот-вот начнется. Подозрительность росла не параллельно градусу насилия, а с опережением. Люди того времени вообще очень похожи на наших, по крайней мере пост-советских.

Мне кажется, последняя четверть XVIII - первая половина XIX в Европе была местами сравнительно другой (если говорить об отношениях европейских стран промеж себя и внутри себя, а не с прочим миром), а вот до и после было все примерно о том и потому. Разумеется, в пределах Нового и Новейшего времени, за XIV, допустим, век квалифицировано ничего не скажу. Хотя вот Французская революция - тоже наши люди в основном. Но это все-таки было нечто исключительное, недаром ее запомнили куда больше, чем Кромвеля и Вильгельма Оранского взятых разом.
naiwen
Aug. 29th, 2014 06:55 pm (UTC)
да, совершенно верно. Вот этот период относительной цивилизованности продолжается не так долго, имеет место только в Европе и постепенно заканчивается где-то плюс-минус в районе франко-прусской войны.
veber
Aug. 29th, 2014 07:22 pm (UTC)
Я мало знаю историю Востока и латиноамериканские войны за независимость. Как и все у нас, традиционно.

Австрия вроде бы по некоторым параметрам была долгое время ОЧЕНЬ приличным местом. Реакционным, так сказать, в смысле с "феодальными пережитками", но приличным. Американская революция, то есть война за независимость, как таковая в целом производит приятное впечатление. Но в целом из того, что знаю я, исключения скорее редки, а человеческая норма, видимо, - вот такая. Трэш и угар с массакрами.
naiwen
Aug. 30th, 2014 05:02 am (UTC)
так в том-то и дело, что здесь тоже хватает трэша, угара и массакра, причем, разумеется, с обеих сторон. Но тут какая-то очень тонко объяснимая грань - допустим, убили пленных не потому, что вообще такие дьяволы, в которых нет ничего человеческого - а потому, что допустим, до них дошли ложные слухи о том, что у пленных есть оружие и они хотят в свою очередь вырезать местных (примерно так описывается реальная сцена). Неразбериха, непонимание, ксенофобии - этого сколько угодно. Но все равно это люди, а не сатанинские силы.
Ну и там сама изначальная мизансцена совершенно потрясает. В общем, примерно: начало революции, реальный треш, угар и бессмысленное насилие, дальше все как-то потихоньку успокаивается и начинаются переговоры сторон. Есть армия, которая пока еще выжидает, есть личная гвардия Константина (которая прыгает от нетерпения, но НЕ УХОДИТ от Константина, не получив приказа). И вот приезжают делегаты сейма к Константину и говорят примерно так:
- Великий князь... тут гвардия желает воссоединиться с народом. Но без вашего разрешения не может этого сделать. Вы бы их отпустили, а?
Константин думает, принимает важную позу и говорит:
- Ну эээ... в общем, я им не запрещаю. Пусть уходят! Но и не разрешаю! Пусть они сами решают и сами отвечают за свое ошибочное решение.
Делегаты сейма говорят:
- Нет, Великий Князь. Так не пойдет. Гвардия НЕ МОЖЕТ уйти без вашего повеления - дайте письменный приказ.
Константин Павлович колеблется, но пишет письменный приказ. Гвардия кричит ура и радостно братается с восставшим народом. В течение недели вся армия переходит на сторону восставших. При этом Константину и его свите открывают коридор и дают уехать - Константин забирает русские войска и уезжает, ни одна из сторон не стреляет - свято выполняют условия заключенного соглашения, расходятся - и только ПОСЛЕ того, как Константин со свитой и русскими войсками отходит за границу ЦП - только после этого сейм объявляет интронизацию Романовых и начинаются военные действия.
Вот с точки зрения современного менталитета все это выглядит совершенно невероятно.
veber
Aug. 31st, 2014 02:40 pm (UTC)
А вот в этом примере, мне кажется, ты сравниваешь несопоставимые вещи. Константин был великий князь, его гвардия - тоже не "простые люди", просто по факту того, что гвардейцы. Эта часть населения вообще всегда демонстрировала гораздо более высокие стандарты поведения в отношении друг друга как раз в подобных ситуациях. Исключения есть, как и везде, но в принципе среди князей и высших аристократов полоумных фанатиков было мало. "Расчеловечивание" - и далее с пеной у рта спокон веков создавали т.н. "народные массы" и буржуазия. Они же, как правило, не понимали, зачем существуют "законы войны" и прочие фанаберии. Никто никогда не ждал нормального обращения с пленными от восставших крестьян или взбесившихся лавочников. Но это и понятно - их физическое существование и благополучие гораздо больше всегда находилось под угрозой и было подвержено всяким случайностям.

Собственно, XX век отчасти просто пустил все это обратно к власти. Именно что обратно - в XVI-XVII вв. у этих слоев было больше шансов влиять на исторический процесс, чем во второй половине XVIII - первой половине XIX. Французская революция была делом "народа", Третий Рейх и СССР начала своего существования были творениями и отражениями чаяний в значительной мере этих слоев. Отсюда и результат, как мне представляется. Ну и нынешние участники Интернет-срачей, которые с пеной у рта, вовсе не князья с гвардейцами. И даже не их подражатели. И мы все тоже.
Именно эта разница, как мне представляется, отсюда.
naiwen
Aug. 31st, 2014 03:39 pm (UTC)
Не соглашусь насчет роли "народных масс" (и насчет оценки Французской революции тоже), но не могу сейчас внятно сформулировать возражения.
Отмечу, что действительно есть заметная разница между помянутым здесь Ноябрьским восстанием и следующим Январским. Дело в том, что в Ноябрьском воюют регулярные армии. Плюс на восставшей территории открыто и легально действует их собственная повстанческая (то есть как бы узаконенная народом) администрация, гражданская власть, командование. Январское восстание - это партизанщина (во время Ноябрьского партизанское движение тоже есть на Литве и Волыни, но основные события задаются все-таки движением регулярных войск), это подполье с его специфически подпольной психологией борьбы, нелегальщина, это лесные братья - плохо вооруженные, плохо обученные, голодные. Естественно, что при таком раскладе градус взаимного ожесточения и неадеквата повышается в разы
veber
Aug. 31st, 2014 06:06 pm (UTC)
Я только хочу уточнить, что я в данном случае не даю никаких оценок Французской революции как таковой. Я в целом к ней отношусь весьма положительно, так как считаю, что она сыграла определенную роль в том, что Франция XIX века стала очень приличным по тем временам и местам государством во многих отношениях. Я в данном случае просто отмечаю, что градус насилия во все стороны там был потрясающий и думаю, что не в последнюю очередь это было связано с широким участием всевозможных нерегулярных, крестьянских и пр. сил.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com