Raisa D. (Naiwen) (naiwen) wrote,
Raisa D. (Naiwen)
naiwen

Category:

Еще раз вернусь к Лещинским лагерям...

(продолжаю ковыряться в славянских следственных делах).

Пресловутый спор о народодержавии, вот здесь я приводила соответствующие цитаты: http://naiwen.livejournal.com/994832.html
Это я вчера, помимо прочего, читала выборочно известную советскую книжку С.С.Ланда "Дух революционных преобразований" (я ее когда-то давно читала, я тут перечитывала главы, касающиеся в основном Славян - вообще это интересно и нетипично для советской историографии, хотя и спорно).

Так вот знаете ли, что интересно в приведенных цитатах? Соответственно я теперь поясню, что текст А. - выдержка из следственных показаний Петра Борисова, а текст Б. - соответственно известные "Записки" Горбачевского (или не Горбачевского).
Два момента. Первое - действительно, поражает текстуальное совпадение (местами почти дословное) следственных показаний Борисова и позднейших "Записок" - это и дало, помимо прочего, основание Нечкиной и ряду других советских исследователей (вот Ланда тоже согласен с этой точкой зрения) называть Борисова наиболее вероятным автором "Записок". Но ведь тут интереснее другое - собственно, независимо от того, записывает ли это сам Петр Борисов, либо Горбачевский или иное третье лицо со слов Борисова - вам не кажется ли удивительным, что человек спустя десять-пятнадцать-двадцать лет едва ли не дословно воспроизводит свои собственные показания на следствии? Вы можете себе представить, чтобы кто-то спустя годы вот так вот дословно воспроизводил какой-то диалог? Это само по себе довольно любопытно.

И второй момент. Если внимательно посмотреть все следственные дела, то видно, что этот диалог (вообще этот эпизод с якобы имевшим место спором между Петром Борисовым и Бестужевым) сохранился в единственном следственном деле - то есть именно у Петра Борисова. Ни один другой свидетель (а там, напомню, сидит человек двадцать, на собрании у Андреевича) ничего подобного на следствии не воспроизводит, хотя вопрос формата "расскажите подробно, кто какие мнения подавал на собраниях у Андреевича" задавался всем участникам, никто факт какого-либо конфликта, вообще спора между Петром и Мишелем не зафиксировал. А Спиридов, например, показывал примерно так "что касается Борисова, то он кажется таким скрытным, что вообще невозможно понять, что он думает; но товарищи, которые его хорошо знают, утверждали, что он решительнее всех". Для сравнения: конфликт между Спиридовым и Бестужевым запомнили сразу несколько участников, и показывали об этом на следствии (об этом говорили Борисов, Бечаснов, Лисовский и др.). А тут - тишина.

В свою очередь вспоминая о том, как Натали в разговоре сказала, что ей представляются некоторые аутичные черты в характере Петра Борисова - я начинаю подозревать о том, что такой сцены вообще НЕ БЫЛО. То есть легко себе представить, что Петр этот спор вел мысленно и именно в такой форме прокрутил у себя в голове столько раз, что потом и годы спустя воспроизводил его почти дословно; возможно даже, что и сам поверил в то, что такой диалог действительно имел место вслух.
К этой же теме примыкает не менее любопытный вопрос о выборах посредников (помните, опять-таки в "Записках": "сделайте милость, не выбирайте Борисова 2-го"... - и этот диалог также не подтверждается совокупностью следственных дел...)

В общем, тут есть еще, над чем подумать :) Лещинские лагеря - богатейший материал для изучения характеров и человеческих взаимоотношений
(а вот Бокова написала в духе Киянской - готовили, дескать, из бедных мальчиков слепые орудия... там такие мальчики, простите - сами кого хочешь съедят) :))
Tags: декабристы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments