?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...почти домучала книжку Боковой ("Эпоха тайных обществ"), но никак не соберусь написать на нее полнокровную ругательную рецензию...
впрочем, вот несколько цитат, вполне способных дать понятие о направлении творческой мысли исследовательницы:

"Задуманная Пестелем организация строилась на авторитете "вождя" и строгой дисциплине - прямая аналогия "Ордена русских рыцарей" с его делением на "гениев" и "посредственностей", вождей и толпу. Для такого построения Пестелю были нужны не столько соратники, сколько исполнительные подчиненные. Постепенно из управы исчезли все лица, сколько-нибудь самостоятельные по взглядам или независимые по характеру, и остались, по сути, только "фигуры без речей", целиком преданные Пестелю или не смеющие и не умеющие ему противоречить. К таким фигурам, в первую очередь, относился "директор" А.П.Юшневский...: он ни во что не вмешивался, со всем соглашался и позволял использовать свое имя для придания обществу авторитета" (ага, Юшневскому сорок лет на минуточку, так прямо-таки и использовали бедную деточку - РД)

"Съезды (руководителей Южного общества в Киеве - РД) протокольно оформляли решения, принимаемые руководством в предшествующий период..." (Жаль, что не дала ссылку на протоколы, было бы очень интересно ознакомиться - РД)

"В позднем декабризме довольно велик процент "маленьких людей" (в классическом литературном понимании) и людей с незадавшейся и насильственно прерванной карьерой, и при этом ощущающих собственную незаурядность (реальную или воображаемую)" (в качестве примеров приводятся Якубович, Завалишин и Вадковский - РД)

"С этого времени (с момента избрания Рылеева в Думу Северного общества - РД) Северное общество целиком стало обществом Рылеева: второй член триумвирата - кн.Е.П.Оболенский - находился под личным рылеевским влиянием..." "при новом устройстве общества из него "выпадал" его первый руководитель Никита Муравьев. Как выяснилось во время следствия, он попросту ничег оне знал о происшедших в обществе переменах..." (интересно, его что, насильно в деревню услали и там изолировали? - РД)
В другом месте: "Распорядители" же - активный Рылеев и более вялый Оболенский - зеркально повторяли южный "дуэт" Пестель-Юшневский" (вот еще одно страдательное лицо - бедный князь Оболенский - РД)

Ну и... ну в общем и целом хватит, пожалуй.
Общая концепция книжки примерно такая - в первой трети девятнадцатого века существовало множество разных обществ. В том числе кружки любителей вязания, литературные салоны, офицерские артели, масонские ложи и даже - вот неожиданность - какие-то политические организации. В принципе та часть книжки, которая про разные кружки и объединения, небезынтересна сама по себе (много разного, в том числе забавного, фактического материала, только совсем непонятно, причем тут эпоха тайных обществ).
Среди этих политических организаций был такой неплохой кружок под названием Союз Благоденствия. При этом правительство было хорошее, никакие общества не преследовало и само активно занималось проектами преобразований, поэтому члены тайных обществ тут ничем не отличались от правительства. Потом в какой-то момент старым деятелям Союза Благоденствия все это надоело, они от деятельности общества отошли - а вместо них пришли молодые (не воевавшие и поэтому не наигравшиеся в героев) и жаждущие славы и деятельности. Еще важно то, что члены ранних тайных организаций были богатые (и поэтому хорошие), а новые были бедные (из "предразночинцев" в Петербурге и армейских низов на Юге) - и поэтому малограмотные и плохие (забавно, как социологические построения советской исторической науки, когда степень революционности порой определялась количеством крепостных крестьян и десятин земли, теперь оборачиваются ровно на 180 градусов). Некоторые становились активными деятелями от скуки - например, Сергей Муравьев, который после перевода в армию исключительно от безделья решил развить бурную активность. Оба восстания организовали именно эти люди (от бедности и нереализованности, а еще потому, что все и всех использовали в качестве безвольных орудий). Потом после ареста декабристов были еще какие-то кружки и общества, состоящие из еще более бедных и глупых людей, но это уже была агония.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 06:31 pm (UTC)
Офигительно, вообще говоря. Я книжку читать не стала, потому что думала, что она просто пустая, и нафиг ее, а она вовсе даже не просто.
Какая же помойка все-таки у некоторых людей в голове.:(
Личное впечатление от Боковой я здесь, пожалуй, опущу, потому как пост открытый, но оно как-то гармонично сочетается с этими цитатами.:(
Ну и в 99-й леденящий душу раз: какое количество дипломированных специалистов так и не выучилось читать дела, не овладело даже минимальным навыком критики источника.:(
naiwen
Jul. 5th, 2014 06:34 pm (UTC)
Я из принципа открыла и этот пост, и предыдущий про "Народную волю" - страна должна знать своих героев. Если кто вякнет - отменю комментарии; я человек недобрый и нетолерантный.
Эти несколько глав я отксерила - можешь при случае насладиться :( потому что там что ни фраза - то шедевр...
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 06:36 pm (UTC)
Да, я хочу, разумеется, гм... насладиться.
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 06:35 pm (UTC)
Мы тут с Мышью, вместо того, чтобы писать очередной кусок про связи, пытаемся гадать, что за яркие личности вынуждены были покинуть Тульчинскую управу? Бурцов? (Так кто ж ему доктор, он, конечно, хотел остаться, но при условии, что выйдут вон они, а получилось иначе.:))
Тогда, может быть, Комаров? Он очень, очень яркий, второго такого труса еще поискать.:)
naiwen
Jul. 5th, 2014 06:38 pm (UTC)
Эх, я уже убрала этот ксерокс в папочку, второй раз не полезу за ним. Бурцов да, точно упоминается в качестве яркого предыдущего лидера :) - но Комаров, кажется, нет. Потом посмотрю.
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 06:43 pm (UTC)
Эээ, косячок у нее тогда вышел. Бурцов приезажает в Тульчин позже П., чуть ли не год позже, это надо точно смотреть, сейчас не полезу, но суть в том, что управа уже вполне существует. В общем, они там действуют (и соперничают) одновременно, и доходят до того, что "должен остаться кто-то один". Так вот, Бурцов все сделал, чтобы остался именно он, но управа почему-то решила иначе.:)
Жаль просто, такая красивая у Боковой картинка получалась.:))
naiwen
Jul. 5th, 2014 06:47 pm (UTC)
ну, я убрала ксерокс, поэтому врать не буду, как там это подробно описано. Там, собственно (как ни странно) даже не идет речь о том, что Пестель страшный тиран и диктатор, скорее просто такое бюрократическое управление при постепенно разбредающихся вялых никчемных подчиненных. Сам Пестель в конечном итоге тоже, кстати, относится к старичкам, которым уже все надоело - тут-то Сергей Муравьев от скуки и перехватил инициативу. Так сказать, должно же быть в концепциях разнообразие :)
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 06:52 pm (UTC)
Да, ты знаешь, и правда новое слово, про скуку историки еще не писали. Просто сплин какой-то.
naiwen
Jul. 5th, 2014 07:38 pm (UTC)
я просто эту часть истории хуже знаю, поэтому могу не видеть всех неувязок. Зато там есть прекрасная главка про Общество соединенных славян, которую я могу прокомментировать построчно - но у меня не хватает сил перепечатать и прокомментировать такое количество неграмотного бреда :(
naiwen
Jul. 5th, 2014 07:23 pm (UTC)
О!
"Неуспех противодействия Бурцева свидетельствовал о том, что уже к весне 1820 г. борьба за лидерство была им проиграна. После окончательного выхода Бурцева из общества в начале 1821 г, к чему, как видно из свидетельства Бурцева, Пестель прикладывал все силы, прибегая даже к прямой клевете, победа Пестеля была закреплена уже официальным принятием тех норм и принципов, которым Бурцев, видимо, противодействовал".
(Ну и там много еще)
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 07:30 pm (UTC)
*Мне нужна какая-то другая аватарки для комментария*
Слушай, это какие-то записки сумасшедшего. Во-первых, откуда эти даты? Откуда весна 1820 года (и почему весна?)? (Пестель в это время, кстати, вообще в Петербурге, он ему оттуда лучи поноса посылал?:))
Все дальнейшее - ровно и только по показаниям Бурцова, даже "Записок" Якушкина нет; видимо, все остальные источники автору просто неудобны?
Новое, блин, слово, в исторической науке.
Ладно, дело Пестеля мы брать не будем, но что мешает взять дела остальных тульчинцев, их всех об этом спрашивают, там разные показания, но ни одно не подтверждает то, что говорит Бурцов.
Вообще такое поле для концепций, на любую чушь найдется хоть один источник, чтобы поставить ссылку.:(
naiwen
Jul. 5th, 2014 07:35 pm (UTC)
Re: *Мне нужна какая-то другая аватарки для комментария*
Ну, она же пишет не историю Тульчинской управы, а глобальное эпохальное исследование - "Эпоха тайных обществ". У нее просто вся информация не помещается в одной книжке, вот и приходится делать... отбор :)
lubelia
Jul. 5th, 2014 06:39 pm (UTC)
"Самостоятельные по взглядам и независимые по характеру" - это наверно Комаров и Бурцев:) Комаров особенно.
А Алексей Петрович старенький же дедушка, практически в маразме! Так успешно это доказывал на следствии, что вон до сих пор люди верят:))
naiwen
Jul. 5th, 2014 06:40 pm (UTC)
вообще некритическое восприятие следственных дел меня поражает :( вроде профессиональный историк, должен иметь представление о критериях оценки источника.
fredmaj
Jul. 5th, 2014 07:49 pm (UTC)
Знаю я этого дедушку, это про него частушка: "дедушка бросил гранату в окно, дедушка старый, ему все равно".
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com