?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще одну книжку я хотела бы скорее прорекламировать. Собственно, ссылки на нее мне многократно попадались, но почему-то ни в молодости, ни позднее руки до нее не доходили, а тут вот внезапно дошли.
Название, собственно, см.выше.
Книжка очень старая, очень советская, очень глюколовская... и несмотря на это - неожиданно страшно интересная.
Старая - 1959 года (как раз написана примерно тогда, когда было снято фактическое табу на эту тему - как я писала в посте про Дьякова).
Очень советская - как ни странно, там даже почти нет цитат Ленина (наверное, Ленин на эту тему ничего не сказал), зато предостаточно той самой вульгарной социологии, когда степень революционности измеряется в процентах пропорционально количеству крепостных душ и древности княжеского рода.
Очень глюколовская - потому, что автор, как и некоторые подобные увлекающиеся своими персонажами и сюжетами авторы (в частности, и Дьяков этим страдает, а из современных историков - прекрасный Павел Ильин) грешит построениями такого рода: если персонаж А. принадлежал к тайному обществу Х. и был знаком с персонажем Б., а персонаж Б. был знаком с персонажем С., который принадлежал к тайному обществу Y. - значит тайные общества Х. и Y. как минимум тесно сотрудничали. В частности, меня изрядно позабавило, например, следующее рассуждение: вот Мицкевич, встречая Новый год в Петербурге в обществе Рылеева и А.Бестужева, надрался там вместе с ними. Мицкевич был филомат. А Михаил Рукевич - основатель Общества военных друзей - тоже был в прошлом филомат. А раз все филоматы - братья, то значит, Рылеев и А.Бестужев тесно сотрудничали с Обществом военных друзей и чуть ли не принимали участие в его создании :)
На это очень хочется сказать - слушай, мужик, если всех, с кем когда-либо пил Мицкевич, посчитать сотрудниками тайных обществ, то в таковых окажется половина Российской империи от Варшавы до Петербурга и от Вильно до Одессы. Потому как, сдается мне, Адам Мицкевич не был замкнутым букой и интровертом :))
(но я готова прощать такие глюки - потому что, как уже говорила, гораздо приятнее, когда автор любит своих персонажей, чем когда он их терпеть не может и/ или брезгливо поучает)

А интересная книжка оказалась потому, что включает в себя цитаты из незнакомых и малознакомых у нас источников - в частности, из неопубликованных следственных дел участников Патриотического общества (показания Крыжановского, Мошинского, Яблоновского, Гродецкого и даже таких людей, о которых я и не знала), материалы следственных процессов филоматов, Военных друзей, неизвестные у нас польские мемуары, тюремные "Записки" Лукасинского, даже материалы следствия над Юлианом Люблинским в Варшаве, после которого он был выслан в Новоград-Волынский. В общем, действительно практически неизвестные у нас куски реальности. И в частности попадаются какие-то моменты, на которые я просто в изумлении таращила глаза, потому что никогда в жизни ни в одном источнике и литературе не читала ничего подобного. Вот, например, поразивший меня эпизод:

"... в польском литературе имеется еще один источник, который незаслуженно игнорируется декабристоведами. Это неопубликованные и потому малоизвестные мемуары видного деятеля Общества тамплиеров, а впоследствии - члена польского Патриотического общества, полковника Петра Лаговского, писанные им в эмиграции в Париже.
В опубликованной в 1845 г. в Париже брошюре Стемповского о Лаговском имеется упоминание, что Лаговский "был делегирован для переговоров с Пестелем на Волыни". Это было как раз осенью 1825 г., что совпадает с указанием о поездке Пестеля. Шимон Аскенази, исследовавший рукопись мемуаров Лаговского, передает интересные подробности переговоров Лаговского с Пестелем, которые, как свидетельствует автор рукописи, состоялись в лесу под Луцком. Польский представитель снова выдвинул вопрос о "возвращении польской собственности", т. е. восстановлении Польши в ее прежних границах, как непременном условии выступления поляков в союзе с русскими революционерами в предстоящем восстании. На вопрос Пестеля, где должна, о мнению поляков, проходить будущая русско-польская граница, Лаговский ответил, что Польше должны быть возвращены правобережная Украина и остальные земли, перешедшие к России по второму разделу Речи Посполитой. Пестель на это ответил: "Это слишком много", объясняя, что народы, населяющие эти земли, давно отпали от Польши и совершенн ообрусели. Согласились на том, что вопрос о границе нужно решить путем опроса населения (это прямо референдум какой-то в начале девятнадцатого века - что вообще за фантастика? - РД), "предоставив народам право решить, какую сторону они изберут". "Предоставим это времени, а теперь поговорим о союзе", - заключил Пестель. Далее, как видно из этого источника, участники переговоров обсуждали вопрос о готовности обеих сторон к совместному выступлению. Пестель поинтересовался, на поддержку кого из польских генералов можно рассчитывать. Лаговский назвал Княжевича и Хлопицкого, о которых Пестель также отозвался с большим уважением, заметив, что остальные генералы, как польские, так и русские, - "глупые дикари".
Что касается русских полковников, то Пестель заявил Лаговскому, что они "все готовы" участвовать в восстании. Однако Пестель не услышал от польского представителя заявления о готовности к совместному выступлению, и он имел все основания быть неудовлетворенным встречей".

В общем, сижу и думаю - если это фантастика, то должна же она являться хотя бы отголоском каких-то реальных разговоров? Что это было, Бэрримор?
И там еще много такого - в общем, это очень интересная книжка, рекомендую.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
lubelia
Jul. 5th, 2014 07:20 pm (UTC)
Я знала, я знала, что мы не просто психи, а психи все таки с тамплиерами!!:))
naiwen
Jul. 5th, 2014 07:21 pm (UTC)
это почти то же самое, что жидомасоны :))
odna_zmeia
Jul. 5th, 2014 07:59 pm (UTC)
*Римский почти физически чувствовал, как его ум медленно заходил за разум*.
На что ссылается Ольшанский? Т.е. именно ссылка у него на что?
Потому что я вообще запуталась в последовательности событий. Это не мемуары самого Лаговского (они неопубликованы, и автор их не видел, так?). Это не (или таки да?) брошюра Стемповского (или из нее одна фраза, про то, что "был командирован")? Это пересказ некоего Шимона Аскенази (кто это такой?!) автору монографии (Рабинович напел?:))... пересказ чего? Записок Лаговского? Это там все диалоги, в том числе про референдум?:)
При том, что никто и нигде не упоминает этого Лаговского, вполне упоминая, скажем, Княжевича и Хлопицкого.
Я пыталась понять, не стыкуется ли этот эпизод с моментом из доноса Майбороды о свидании с каким-то поляком в Бердичеве (но там поляк, кажется, не приехал?), но где Луцк и где Бердичев (или Линцы)?
naiwen
Jul. 6th, 2014 04:27 am (UTC)
О, внимание, это детектив.
Сначала Ольшанский ссылается на мемуары Лорера, вот на этот абзац: "Лорер вспоминает о беседе с Пестелем в ноябре 1825 г., во время которой Пестель сказал Лореру, между прочим: "Недавно я ездил в Бердичев, в Житомир, чтобы переговорить с польскими членами, но у них не нашел ничего радостного. Они и слышать не хотят нам помочь и желают избрать себе своего короля в случае нашего восстания".
Затем идет ссылка на какую-то брошюру Стемповского о Лаговском, изданную в эмиграции (издано в Париже на польском языке). Похоже, что это что-то вроде некролога о товарище по борьбе :), так как брошюра издана в 1845 году, а там упоминается, что Лаговский умер в Париже в 1843 году. Стемповский упоминает о том, что Лаговский был делегирован для переговоров с Пестелем.
Самое же интересное дальше, в примечаниях Ольшанского. "Рукопись (мемуаров Лаговского) была приобретена Варшавской Национальной библиотекой, где и хранилась до недавнего времени. По наведенным мною справкам, она погибла во время пожара в период гитлеровской оккупации". - что не удивительно :( (вообще, как подумаешь, сколько всего должно было погибнуть в Варшаве - так историки должны рвать на себе волосы). Итак, рукопись мемуаров Лаговского мы имеем в ПЕРЕСКАЗЕ. А именно - в пересказе польского историка конца 19 - начала 20 века Шимона Аскенази (или Ашкенази), который цитирует эту рукопись в своей монографии о Лукасинском (изданной на польском языке и у нас не переведенной). Сама история Ашкенази - преинтереснейшая, вот тут, например, можно посмотреть некоторые подробности: http://a-pesni.org/polsk/a-lukasin.htm. Выкрест из Галиции, получивший образование где-то в Европе, умеренный либеральный националист, он в конце 19 века с помощью каких-то невероятных связей сумел добиться разрешения на работу в секретных архивах России, каким-то образом вышел на след тюремных "Записок" Лукасинского, добился получения рукописи и написал об этом монографию. Сама по себе эта история странная - почему именно судьба этого несчастного, просидевшего по какой-то непонятной причине 46 лет в одиночке и не попавшего ни в какие амнистии, и его рукописей, была столь строго засекречена? Но сам оригинал рукописи Лукасинского сохранился (где? в архиве Третьего отделения? я не знаю) и был издан уже в советское время (причем Ольшанский в 1859 году еще ссылается на неопубликованную рукопись, а опубликована она была уже после, текст даже есть в сети - на русский он не переводился, я его полистала настолько, насколько я в состоянии читать польский текст с листа, то есть через пень-колоду).
Почему Луцк, я не знаю, почему Луцк? Если посмотреть на карту, то можно понять, что где-то по Луцку в то время проходила граница между Царством Польским и собственно Россией (ну и что из этого? Лаговскому было лень дальше ехать, что ли?)
Переговоры с Лаговским не упоминаются ни в одном следственном деле, вроде даже никто такую фамилию не называл. Княжевич, Хлопицкий - упоминаются (отдельно интересно, что в дальнейших событиях Княжевич, кажется, не всплывает, только Хлопицкий. Но я не уверена).
У Ашкенази есть монография на русском языке (не знаю, изначально изданная на русском или переведенная), "Царство польское в 1815-1830 годах", издана около 1906 года. Если руки дойдут, я собираюсь с ней ознакомиться когда-то, внезапно эта тема стала мне как-то очень интересна.
Там дальше продолжение есть, сейчас отдельным комментарием. В общем, эта книжка - знатный детектив :)
odna_zmeia
Jul. 6th, 2014 08:23 pm (UTC)
Я тоже смотрела в карту. Где Луцк, и где Линцы?!
Если мы принимаем на веру наличие этих переговоров (а их, похоже, стоит иметь в виду, я ниже скажу, что меня на такую мысль наводит), то, мне кажется, Лаговский, похоже, перепутал географию (мало ли, куда и зачем он ездил с кем по секретным делам встречался, но я не могу себе представить, чтобы _осенью 1825_, когда запах жареного после контактов с Виттом настолько силен, что арестов ждут со дня на день, Пестель рискнул бы без уважительной причины свинтить из полка в этакую даль). Я продолжаю думать про Бердичев (потому, во-первых, что Бердичев упомянут дважды - у Майбороды и у Лорера (а Лорер офигенно точен как мемуарист), и потому опять же, что для поездки в Бердичев все готова отмазка - лошадиная ярмарка).
Ну и главное, что заставляет меня всерьез рассматривать эту историю - два фамилии, упомянутые парой: Княжевич и Хлопицкий. Именно эту пару Павел называет на дворцовом допросе, и их называет он один (надо бы глянуть еще к Волконскому, если они фигурируют и там, то, м.б., это следы лапши, которую им в январе 1825 развешивал Яблоновский), в общем, эта пара фамилий в таком контексте заставляет задуматься.
Кусок из Ашкенази надо бы перевести и подумать над ним еще, но вообще интересная картина вылезает; да и сама история бытования источников - настоящий детектив.
naiwen
Jul. 7th, 2014 01:43 am (UTC)
Конечно, место он мог перепутать.
я ради интереса посмотрела вчера мельком по интернету биографии Княжевича и Хлопицкого (почему их называют). С Хлопицким понятно, а Княжевич - вообще-то в этот момент уже отставной старенький дедушка, и живет во Франции. Если, конечно, не было какого-то другого генерала Княжевича.
Я постараюсь перевести Ашкенази, но не очень быстро: тоже подзабыла польский, читаю хуже, чем на французском. В принципе там небольшой кусок.
naiwen
Jul. 6th, 2014 04:42 am (UTC)
продолжаю. Цитирую книжку Ольшанского дальше.
"Вероятно, во время этих переговоров затрагивался вопрос и о приблзительном сроке начала восстания. Пестель сообщил польскому представителю о намечаемом русскими выступлении в мае 1826 г. Основанием для такого предположения является показание члена литовского филиала польского Патриотического общества Гружевского. В начале зимы, показывает он, руководитель филиала Ромер встретил его в Вильно и сказал "Готовь к весне саблю" (здесь ссылка на 48 фонд, то есть это неопубликованные показания Гружевского, но мне эта фамилия не говорит ровно ни о чем, я даже не знала, что такой привлекался к делу, и он кажется тоже никем из наших не был упомянут - значит, это уже свои постарались, там вроде Яблоновский "проявил откровенность" - РД). Далее продолжаю цитировать Ольшанского:
"Ясно, что речь шла о вооруженном выступлении весной 1826 г. А это совпадало с планом русских революционеров. Вряд ли такое совпадение было случайным. Вернее всего, что указание руководства Патриотического общества, полученное Ромером, является результатом встречи Лаговского с Пестелем. Не дав Пестелю определенного ответа, Лаговский, очевидно, сообщил в Варшаву о намерении русских выступить весной 1826 г.".
Здесь, по-моему, типическая для Ольшанского глюколовская схема мышления - "если Вася встречался с Петей, а Коля сообщил Ване..."
Литовский филиал, что такое литовский филиал, это в Литовском корпусе? Это где? Сам Ольшанский немного пишет об этом, но у меня от обилия новой информации слегка поехала крыша, так что я не в состоянии сразу связать все концы. Я бы сказала, что если такая сцена про "готовь саблю к весне" имела место, то это следы деятельности гораздо скорее не Пестеля, а Васильсковской управы. Через кого там прошла информация? Через Мошинского? Через Люблинского? Эти товарищи (как видно из из текста Ольшанского, и из разных разбросанных по разным книжкам любопытных намеках) явно унесли с собой в могилу много интересного и не знакомого нам :)
там же (у Ольшанского) приводятся прелюбопытнейшие показания Мошинского о его последней встрече с Сергеем в Житомире.
Есть, конечно, в целом ощущение, что этот кусок реальности подсливали и мы не узнали много интересного :)
odna_zmeia
Jul. 6th, 2014 08:14 pm (UTC)
Слушай, что там у Мошинского про встречу в Житомире? Меня на самом деле давно занимают приключения "мнения об истреблении цесаревича" и вообще все, предшествующее восстанию, может быть, там хоть что-то яснее станет?
Вообще, если воспринимать всерьез "саблю к весне", то это точно Сергей, а не П., но через кого? Или они заодно и запрет на переговоры с поляками проигнорили? (Я, правда, практически уверена, что плевали они на запреты, дело важнее, что встреча с Мошинским в Житомире успешно доказывает.)
Литовский филиал - это Общество военных друзей, что ли? Или что-то отдельное в Литовском корпусе?
naiwen
Jul. 7th, 2014 01:50 am (UTC)
кусок про Мошинского наберу вечером. Там про истребление цесаревича ничего нет (то есть есть то, что нам и так известно - что Сергей ему пытался письмо передать, а Мошинский сказал, что ему не положено иметь у себя никаких бумаг), но там Мошинский довольно любопытно рассказывает о планах Сергея (поехать в Петербург, еще какая-то фигня...)
То, что они запрет проигнорили - я никогда не сомневалась. Тем более одно дело - какой-то приезжий эмиссар вроде Крыжановского, а совсем другое - местный Мошинский, которого все знают и который всем приятель. Ну, встретились, ну выпили вместе - нельзя же запретить местным благородным дворянам встречаться и пить вместе :)
Нет, это не Общество военных друзей (несмотря на попытки Ольшанского притянуть какие-то контакты Общества военных друзей с Луниным и даже с Северным обществом, я в такие контакты не верю и думаю, что это было сугубо автономное объединение). Литовский филиал - речь идет, насколько я понимаю, о литовском отделении Патриотического общество (то есть в Вильно). Там немного говорится об этом, но я с первого прочтения не запомнила, потому что совсем незнакомые мне люди и незнакомая информация. Есть еще странная история про поездку Мишеля в Вильно.
naiwen
Jul. 8th, 2014 04:43 pm (UTC)
Набираю обещанный кусок про встречу Сергея с Мошинским в Житомире.
Цитирую Ольшанского: "Он (Мошинский - РД) также подтверждал, что встреча состоялась. На вопрос Муравьева о том, восстанут ли поляки в случае восстания 3-го и 4-го корпусов, ответил: "Никакой по этому вопросу не имею инструкции, думаю, однако, что наши действия будут регулироваться в соответствии с тем, что предпримет Варшавское общество". На просьбу переслать письмо Варшавскому общество он ответил, что не может этого сделать, так как не хочет входить ни в какую переписку, добавив: "Приближается время киевских контрактов, значит, сам Яблоновский наверное на них приедет". Мошинский показал также, что С.Муравьев собирался ехать в Петербург для переговоров и "если бы что решительное произошло", сейчас же уведомить меня "через брата своего". В дополнительном показании он несколько уточнил приведенный разговор с С.Муравьевым и сказал, что на вопрос, были ли события 14 декабря в соответствии с планами тайного общества, С.Муравьев ответил ему, что события произошли вопреки планам общества, но потому, что "пришел подходящий момент для начала решительных шагов".
Мошинский и в этом показании подтвердил отсутствие твердого решения у руководства польских революционеров в отношении Константина. Он был удивлен, когда узнал о намерении поступить с Константином, как и с остальными членами царской фамилии, ведь он был наследником престола, жил в Польше, женат на польке, и "я считал его главной надеждой нашей".
Дополнение по поводу генерала Княжевича. Все-таки я права, и речь идет об эмигранте Княжевиче, который живет на указанный момент не в Париже (это я спутала), а в Дрездене. Княжевича и Хлопицкого называет и Сергей в своих показаниях и указывает как раз на то, что поляки сказали им, что центр их общества "в Дрездене" и что руководит им якобы Княжевич. Княжевич привлекался к следствию заочно, в Петербург вытребовались и пересылались его бумаги.
собственно, речь идет вот об этом человеке: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%ED%FF%E6%E5%E2%E8%F7,_%CA%E0%F0%EE%EB%FC_%CE%F2%F2%EE
ну и Хлопицкий, но тут вроде нет разночтений, он и есть Хлопицкий: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84
odna_zmeia
Jul. 8th, 2014 05:05 pm (UTC)
Ага, более-менее понятно. Княжевича, Хлопицкого и Дрезден им Яблоновский сливает или это общая версия, которой все поляки придерживались?
*И знаешь что плохо? Что, раз они все эту пару называют, переговоры с Лаговским все-таки повисают в воздухе, не имея никакой конкретики.
naiwen
Jul. 8th, 2014 05:08 pm (UTC)
Я так думаю, что "центр в Дрездене" - это примерно из той же серии, что и "конституция, одобренная лучшими английскими публицистами". Им тоже неудобно сказать новым партнерам - мол, наше супер-тайное общество организовал обычный варшавский офицер (которого, к тому же, уже посадили) - мистификации такого рода - приметы эпохи (к вопросу о том, кто кого и как использует).
Хлопицкий же в итоге участвует в восстании.
Ну я не знаю... а Лаговскому зачем надо было выдумывать такую сцену?
odna_zmeia
Jul. 8th, 2014 05:12 pm (UTC)
Нет, про Дрезден все как раз понятно, они все такие: с сербским (я правильно помню?:)) князем, с руководством общества в Петербурге, конституцией, одобренной лучшими умами Европы и т.д.:) В Дрезден все время центр какого-нибудь тайного общества помещают, так и тянет их туда.:)
Незачем выдумывать, конечно, но надо же настолько чисто слить, что ни звука на следствии не всплыло...
naiwen
Jul. 8th, 2014 05:15 pm (UTC)
ага, сербский или молдавский князь - да, все такие и причем, возможно, в какой-то момент искренне в это верят.
Не спросили - и не всплыло. Надо повнимательнее глянуть на книжечку Стемповского про Лаговского - его-то привлекали к следствию? (я имею в виду Лаговского). Если не в Петербурге, то может быть в Варшаве?
naiwen
Jul. 6th, 2014 04:45 am (UTC)
да кстати, мы, кажется, недооцениваем популярность известного персонажа в польской (условно "лево-радикальной" того времени) среде. Потому что, например, когда я читала материалы по "Омскому делу", там в отобранных у народа всяких рукописях и письмах несколько раз упоминается про то, что какую, дескать, Пестель хорошую и правильную писал конституцию, и вот именно так-то и должно быть в обществе все устроено :)
odna_zmeia
Jul. 6th, 2014 08:10 pm (UTC)
Знаешь, это почему-то оказалось безумно важно.
Что все-таки не зря, что не все в песок, что память остается не только о черной горилле, но и вот такая, эта вот благодарность, которая дольше, чем человеческая жизнь.
naiwen
Jul. 7th, 2014 01:55 am (UTC)
да это ведь одно поколение. Или чуть-чуть помоложе ребята. И идеалы, картина мира в голове, цели совершенно одинаковые, вообще видно, что это какой-то один круг... но это, повторяю, леваки - условно "лелевельцы".
naiwen
Jul. 6th, 2014 12:17 pm (UTC)
мда, о всенародном референдуме там речь, конечно, не идет - это в пересказе Ольшанского оно так звучит :)
вот этот эпизод:
https://archive.org/stream/ukasiski00askegoog#page/n415/mode/2up
https://archive.org/stream/ukasiski00askegoog#page/n417/mode/2up
odna_zmeia
Jul. 6th, 2014 08:08 pm (UTC)
Тупила в ссылки. Нет, некоторые вещи я там опознаю, особенно в сопоставлении с русским пересказом Ольшевского, но, увы, польский я забыла совсем. Что ты поняла оттуда, можешь хоть пересказать?
naiwen
Jul. 7th, 2014 01:59 am (UTC)
Ну вроде Лаговский говорит примерно так: "Правда, мы тут о них (то есть о жителях Западного края - РД) без них рассуждаем, однако придет время ("але пшиде час"), когда и они голос будут иметь, тогда и увидим, какую они сторону примут". А Павел ему отвечает: "И правда, застанем ли тот час, а пока поговорим о сотрудничестве (о союзе)".
Потом переведу подробнее, а то в шесть утра, сама понимаешь...

Edited at 2014-07-07 01:59 am (UTC)
ilnur
Jul. 6th, 2014 11:15 am (UTC)
Вы же по-польски читаете? Стемповский в нете есть, поляки - сканировщики неутомимые.

http://www.pbc.biaman.pl/dlibra/docmetadata?id=7546&from=pubindex&dirids=21&lp=1269
naiwen
Jul. 6th, 2014 11:25 am (UTC)
спасибо! нашла это место, но там, как я понимаю, сказано, что переговоры не увенчались успехом. А упомянутый Ашкенази тоже есть в сети?
ilnur
Jul. 6th, 2014 11:37 am (UTC)
http://www.litres.ru/sh-askenazi/carstvo-polskoe-1815-1830/

Там зарегистрироваться надо только.
naiwen
Jul. 6th, 2014 11:38 am (UTC)
Эта книжка и в библиотеке есть. Меня интересует та, которая на польском языке.
ilnur
Jul. 6th, 2014 11:41 am (UTC)
naiwen
Jul. 6th, 2014 11:45 am (UTC)
о да, спасибо, Антон.
naiwen
Jul. 6th, 2014 12:09 pm (UTC)
мне нужен второй том. Но я второй том тоже уже нашла и нужное место нашла.
toli2007
Dec. 19th, 2014 02:36 pm (UTC)
Есть такая информация из книги Крижановська О.О. Таємні організації в Україні. Она в свою очередь ссылается на "Декабристы и тайные общества в России" 1906 года

Керівники польських «майстерень», полтавської ложі «Любов до Істини» та київської «З’єднаних слов’ян» підтримували між собою зв’язки. Так, провідники «Патріотичного товариства» здійснили спробу налагодити контакти через полтавського масона Василя Лукашевича з російськими декабристами, хоч сам Лукашеквич радив їм триматися подалі від цих «легковажних і надто запальних» поборників демократичного оновлення Росії. Знехтувавши порадами полтавського «брата», полковник Крижановський у 1824 році під час контрактів у Києві провів переговори з М.Муравйовим та М.Бестужевим. Він самовпевнено пообіцяв декабристам, що польські декабристи на випадок державного перевороту у Росії обеззброять Литовський корпус та перешкодять поверненню з Варшави в Петербург цесаревича. Ні «Патріотичне товариство», ні, тим паче, «Тамплієри» далі розмов не пішли й практично нічим не допомогли декабристам.

Извините за некропостинг
naiwen
Dec. 19th, 2014 04:45 pm (UTC)
Спасибо. Следственное дело Лукашевича опубликовано. Велось следствие о том, что Лукашевич объявил себя основателем якобы существовавшего тайного "Малороссийского общества", однако по итогам следствия пришли к выводам о том, что это общество состояло из одного только Лукашевича :) к Патриотическому обществу Лукашевич отношения не имеет. Орден тамплиеров, действительно, связан с Патриотическим обществом, членом Ордена тамплиеров на Украине был Петр Мошинский.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com