?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

... мне его, признаться, тоже довольно трудно сформулировать.

Про картинки - я поняла, прислушалась к общественному мнению и теперь стараюсь делать посты с картинками (где есть такая возможность). Но вот вопрос еще более существенный - насколько сложно и специально воспринимается та или иная информация?
С одной стороны, я не занимаюсь, к примеру, чтением связного курса лекций (например, по темам "Декабристы", "Революционное движение", "Политическая каторга и ссылка" и проч.) - я просто что-то читаю, чем-то интересуюсь и периодически записываю что-то, что мне самой интересно, часто кусками, беспорядочно и хаотически. Иногда из каких-то сюжетов и персонажей вырисовываются длинные циклы, серии постов, взаимосвязанных между собой. С другой стороны - мне, конечно, хочется, чтобы посты читали и как-то воспринимали информацию, чтобы она со стороны была понятна.
Когда ты глубоко в теме - то бывает очень трудно понять, что для остальных читателей очевидно, общеизвестно - а что совсем неочевидно? (а иногда выясняется, что неочевидно даже близким друзьям, которые работают вроде бы в той же тематике - но буквально шаг-другой в сторону, и уже у нас разный круг информации).

Например, мне сегодня сделали в числе прочего замечание, что я в предыдущем рассказе не объяснила подробнее про дело Лунина - но мне-то казалось, что уж про дело Лунина наверняка все знают и по крайней мере Эйдельмана все когда-то читали (если хоть как-то интересуются темой - а если совсем не интересуются, то и не читают такие посты).
Также я про себя думаю, наверное, что часто в разных постах повторяю одну и ту же информацию в разных контекстах, например те же Петр Петр Высоцкий, Илья Иванов - и другие - упоминались в разных контекстах неоднократно - потом я - раз и складываю кусочки паззла - и мне кажется, что они как-то так очевидно складываются, а со стороны, возможно, какой-то кусок паззла пропущен и я именно этого куска не вижу.

Вот я и думаю - как правильно писать так, чтобы было все понятно, чтобы детали и персонажи не возникали ниоткуда - и при этом чтобы не превращать формат жж-рассказа в научную монографию и не вести повествование от царя гороха?
Может быть, не хватает какого-то базового глоссария, или я не знаю, чего...
В общем, прошу советов - со стороны вот эти информационные дырки, наверное, виднее.

PS Я вот только недавно додумалась хотя бы ставить ссылки на свои же собственные старые посты. А то вновь приходящие в жж люди могут не знать о том, что я что-то там писала полгода или пять лет назад.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
nartin
Dec. 10th, 2014 07:19 pm (UTC)
я в предыдущем рассказе не объяснила подробнее про дело Лунина
в принципе можно писать кратенькую "историю вопроса" к тематическим постам - просто потому что так информация воспринимается лучше, даже теми кто в теме - нужно же перетряхнуть некоторое количество недр памяти, чтобы сложить картинку "о чем речь" :)
naiwen
Dec. 10th, 2014 07:22 pm (UTC)
не совсем поняла, как ты это себе представляешь?
можешь, например, показать на примере какого-нибудь поста или сюжета?
radadar
Dec. 10th, 2014 07:20 pm (UTC)
Я вот сейчас скажу крамольное)) эти упреки в основном идут от лени читателя. Жж таки не монография, и если человеку не очень понятно ху из ху - так в гугле никого не забанили. Другое дело, что полезно для пересекающихся постов ввести развернутую систему тэгов. Скажем, ты понимаешь, что про высоцкого того же уже много и будет еще - ну вводишь отдельный тэг.
naiwen
Dec. 10th, 2014 07:23 pm (UTC)
спасибо, Дарья. Ввести более мелкие теги (сейчас у меня десяток "крупных") - хорошая мысль.
alla_hobbit
Dec. 10th, 2014 07:36 pm (UTC)
Ну я не то чтобы сильно в теме, во всяком случае большинство из того, что когда-то знала, забыла весьма основательно. Твои посты мне интересны и я их почти всегда читаю, а информации действительно не всегда хватает. Так что если ты упоминаешь даже вот так мимоходом что-то, с твоей точки зрения, всем известное и очевидное, все-таки стоит написать в двух словах, в чем там суть, даже если это все на раз гуглится.
hild_0
Dec. 10th, 2014 10:19 pm (UTC)
Смотря на кого эти записи рассчитаны. Если для человека, всерьез интересующегося темой, это одно дело, а если для тех, кто читает постольку-поскольку, то несколько другое.
Я просто знаю, что эти записи рассчитаны не для меня и стараюсь по-возможности не отсвечивать. Но, раз уж спрашиваешь...
indraja_rrt
Dec. 11th, 2014 06:56 am (UTC)
Там про тэги раздельные очень хорошо посоветовали!
А я, увы, читатель, которму уже вряд ли что поможет: если это местные деятели, то я их имена нередко хотя бы видела в названии улицы, в школьном учебнике или внимательно прочла для "Городка" у тебя; тогда есть шанс, что вспомню, как знакомого, и прочту. Если это, скажем, декабристы, которые в школе у нас были как явление, но не поименно, то если эта тема не станет для меня очень важна, то ни Википедия не спасёт.
naiwen
Dec. 11th, 2014 05:23 pm (UTC)
не прибедняйся :) не помню насчет конкретно декабристов, но ты комментировала статьи про Лукасинского, Мошинского, народовольцев - а они наверняка не ваши земляки и не из сюжетов "Городка" :) и ты комментировала грамотно и осмысленно.
Надо когда-то собраться и написать статью про Оренбургский заговор - вон там ваши земляки, бывшие филоматы, задействованы :)
indraja_rrt
Dec. 11th, 2014 07:42 pm (UTC)
...Комментировала, но это не значит, что я теперь уже узнаю по фамилии, кто все эти люди! (Ещё бывает и такое извращенное удовольствие: вступать в обсуждение под постом, если оно там есть, и там вылез какой-то вопрос, а сам пост при этом внимательно не прочесть...).
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com