?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Dzierżawę szynków rządowych miasta Kiowa trzymał pułkownik Józef Poniatowski... ale gdy mu zbrojne z Zadniepru bandy przemykać trunki nawykły, skąd i zbrodnie wynikały, wyprosił u włdzy wojskowej śledzwo w tym przedmiocie..."

Начерно:
"Аренду правительственных шинков города Киева держал полковник Юзеф Понятовский... (это другой Юзеф Понятовский, не наполеоновский маршал - но его родственник - РД), но когда вооруженные банды из Заднепровья приспособились провозить алкоголь мимо него контрабандой, что приводило порой и к злодействам, он выпросил у военной власти следствие на этот счет".

Кто-нибудь понимает, что тут происходит, в этом абзаце? Что такое szynki rządowe - правительственные шинки? казенные шинки?
Почему их сдают (сдают?) в аренду? Каким образом мимо арендатора этих шинков могут что-то провозить контрабандой - в регионе не существует, помимо государственной, никакой частной торговли? Любая торговля спиртным должна проходить через этот государственный откуп или как это правильно называется?
Или я вообще неверно понимаю текст и где-то тут засада?

И еще одно смущающее меня место. Олизар описывает, как он собирается на аудиенцию к Александру I

В назначенный день я призываю цирюльника, ибо тогда еще без пудры ко двору не допускали и начинаю туалет, когда прибывает дворцовый курьер и просит, чтобы я немедленно отправился к князю Петру Волконскому, старшему императорскому адъютанту.
Рассуждая, естественно, что прямо оттуда я отправлюсь... (и вот тут в оригинале стоит udam się na pokoje)... наряд не меняю

Я чего-то, кажется, неправильно тут понимаю - куда он собирался прямо оттуда отправиться, что наряд не меняет?
То ли он собрался прямо от Волконского отправиться к императору (но вроде он, по контексту, еще не до конца успел одеться?), то ли он собрался от Волконского вернуться к себе, и поэтому наряд не меняет? Как в данном случае следует понимать это na pokoje?

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
nartin
Dec. 26th, 2015 02:56 pm (UTC)
казенные шинки
кабаки для казенных крестьян. Помещики как правило сдавали их в аренду купцам за соответствующую плату, плюс спиртное продаваемое туда облагалось пошлинами по закону. Контрабанда - соответственно. напрямую, без пошлин и гос. надзора.
naiwen
Dec. 26th, 2015 03:02 pm (UTC)
если они кабаки для казенных (государственных крестьян), то какое отношение к этим кабакам имеют помещики?
nartin
Dec. 26th, 2015 03:53 pm (UTC)
ну надо же было мне знать как-то обозвать :) Там полное ассорти в законодательстве, поминаются и помещики, и чиновники и пр. В Киеве видимо, этим рулил полковник.
naiwen
Dec. 26th, 2015 04:22 pm (UTC)
он отставной полковник польской армии, никаких должностей в Российской империи не занимает, то есть для русского управления он никто - частное лицо, именно что помещик, владеет обширными землями на Украине и занимается различным предпринимательством. Про него, этого Юзефа Понятовского, есть кое-какая инфа (если я его правильно идентифицировала - но похоже, что правильно). Но какое отношение он имеет к кабакам - непонятно.
nartin
Dec. 26th, 2015 05:18 pm (UTC)
Управляет сдачей их в аренду. Непонятно только, вообще по Киеву или только своими
hild_0
Dec. 26th, 2015 08:31 pm (UTC)
Больше никому, кроме тех шинков, нельзя - а контробандисты торгуют сами, не делятся?
naiwen
Dec. 27th, 2015 07:25 am (UTC)
да вот я и не вполне понимаю, почему больше никому шинков держать нельзя? Шинок вроде как частное предприятие, хотя со спиртного уплачиваются государственные акцизы. Традиционно в Западном крае (во всяком случае по состоянию на середину девятнадцатого века) шинки принадлежали помещикам, а арендаторами часто выступали евреи.
А здешняя описанная картинка у меня не укладывается в голове.
uliaushuk
Dec. 28th, 2015 10:41 pm (UTC)
Я о шинках читал в "Живописной России" у Киркора. Но это касалось Литвы и Белоруссии. можно глянуть том про Малороссию и Украину. там будут куски про экономические обычаи края.
naiwen
Dec. 29th, 2015 06:57 am (UTC)
Я тоже читала Киркора. И картинка у меня не складывается :(
tin_tina
Dec. 31st, 2015 11:01 am (UTC)
Имхо, здесь все очень сильно зависит от периода. В конце 18-го века в этом смысле был полный кавардак, в двух шагах от Киева граница с РП, поэтому контрабанда успешно поборяла госторговлю.
В начале 19-го века (в смысле, после наполеоновских войн) государство формально имело монополию на водочную торговлю. Полковник Понятовский, похоже, выступал в роли откупщика (ведь совсем недавно даже такая важнейшая функция государства, как сбор налогов, отдавалась в откуп частным лицам). Сам Понятовский, опять-же мое имхо, передавал шинки в субаренду более мелким арендаторам. Но контрабандисты никуда не девались и продолжали заниматься свом ремеслом.
naiwen
Dec. 31st, 2015 11:12 am (UTC)
О, вот это уже гораздо понятнее, спасибо!
lubelia
Jan. 4th, 2016 02:04 pm (UTC)
Вот да, Бутурлин как раз про него много пишет. "Он держал тогда Киевский откуп" - речь идет о Киеве 29, что ли, года.
naiwen
Jan. 4th, 2016 05:23 pm (UTC)
Накидай мне цитат про этого Понятовского, чтобы мне не читать целиком, плиз.
Vasily Vasilev
Jan. 5th, 2016 01:45 pm (UTC)
Заинтересовала тема. Нашел в книге А.Мальдиса "Беларусь в зеркале мемуарной литературы 18 века" такое описание ситуации:
1. Шинки (корчмы) принадлежали помещикам и арендовались евреями
2. Помимо арендной платы, условием аренды была продажа спиртного исключительно с бровара (спиртзавода) помещика-арендодателя.
3. В свою очередь помещик для стимуляции спроса административно устанавливал для своих крестьян минимальную норму выпивки -- т.е. можно было и не пить, но деньги внести было нужно все равно, так что норму пили все, а очень многие так и втягивались.

Деньги со всего этого получались серьезные, помню как в Гомеле в музее видел финансовый отчет управляющего графа Румянцева -- продажа спирта была то ли второй, то ли третьей по величине статьей дохода, процентов 30 так точно.
Понятно, что в такой ситуации появление на рынке "левого" алкоголя было настоящим ударом по экономике.
Возможно, во времена Олизара такая ситуация еще сохранялась.
naiwen
Jan. 5th, 2016 01:48 pm (UTC)
спасибо. Да вот понимаете, я тоже всегда ориентировалась на пункт 1 (принадлежали помещикам - то есть это частная собственность) и арендовались в основном евреями.
А тут описана другая картина - помещик АРЕНДУЕТ шинки у государства, похоже (аренда казенных шинков). Это меня выбило из колеи.
Vasily Vasilev
Jan. 5th, 2016 01:55 pm (UTC)
Возможно, потом сдавал в субаренду? В любом случае, если в эти шинки шел чужой алкоголь, пан Понятовский как монополист должен был от этого испытывать ужасные финансовые страдания.
naiwen
Jan. 5th, 2016 01:56 pm (UTC)
Ну вот как-то так, да. Вон выше привели цитату из мемуаров Бутурлина, что он еще в 1829 году все еще продолжал держать откуп в этом регионе.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com