?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эта ситуация, честно говоря, поразила меня своей... скажем так, этической неоднозначностью. И сложностью того выбора, в котором оказались люди (в данном случае - католическое духовенство на территории Северо-Западного края в 1863 году), зажатые тисками в очень жесткие обстоятельства.
Сразу оговорюсь, что располагаю только той информацией, которую выудила из двух старых советских книжек - так что, возможно, при бОльшем количестве источников ситуация может выглядеть несколько иначе. Книжки, как все старые советские книжки, в меру тенденциозные :), но по крайней мере цитаты в них несомненно приводятся подлинные, поэтому есть от чего оттолкнуться.


Для начала - общеочевидные факты. БОльшая часть поляков - католики (причем на указанный период времени католичество для них является не только верой, но еще и мощным средством, так сказать, национальной самоидентификации и патриотическим стимулом). Помимо поляков, католиками являются также литовцы и часть западных белорусов. Всего по данным переписи 1850-х годов, на территории Северо-Западного края проживало что-то около двух миллионов католиков.

Значительная часть особенно низового католического духовенства восстание поддержало - во всяком случае в преддверии восстания и в первые месяцы. Собственно, ситуация как раз и начинает накручиваться где-то с 1860 года с "пения патриотических гимнов" в костелах и "произнесения ксендзами страстных патриотических речей". Еще до начала восстания костельные манифестации в городах (в первую очередь в Варшаве и Вильно) выплескивались на улицы и заканчивались тем, что манифестантов расстреливали царские войска.
Непосредственно во время восстания некоторое (сложно сказать, насколько именно немалое или малое) количество ксендзов непосредственно с оружием в руках ушло в партизанские отряды.
Вероятно, особенную известность получил литовский ксендз Антоний Мацкевич (Антанас Мацкявичус), долгое время руководивший на территории Ковенской губернии крупным партизанским соединением и продержавшийся почти целый год. Это был странный человек (интересно, до сих пор ли в современной Литве его считают героем?), фанатик из числа наиболее красных радикалов, который во время следствия и суда не мог вспомнить точно, сколько именно человек было казнено по его приказу - то ли пять, то ли шесть, дальше он сбивался со счета. Неистовый Мацкевич не давал покоя своим врагам даже после смерти. Вскоре после его публичной казни в г.Ковно генерал-губернатор Муравьев послал в Ковно следующую удивительную телеграмму: "До сведения моего дошло, что ксендз Мацкевич шел на казнь с папиросою, благословлял народ и благословил перед смертью саван. Кто допустил и кто командовал парадом??? Генерал Муравьев".

Многие другие священники, не беря в руки оружие, тем не менее сочувствовали повстанцам и пытались как-нибудь содействовать, так сказать, "на местах": прятали оружие, прятали раненых, оглашали во время служб листовки подпольных повстанческих властей, передавали информацию и проч.
В списках казненных встречаются, например, следующие строки:
"Ксендз Адам Фальковский, расстрелян за чтение в костеле повстанческого манифеста"
"Ксендз Земайский Раймунд..." - аналогично.
"Всего казнено в Литве и Беларуси 8 ксендзов...", "выслано 36 ксендзов..."

И вот - документы.
В начале сентября (то есть когда, по сути, восстание уже пошло на убыль) руководители католической церкви по всей территории Северо-Западного края обнародовали пастырские послания и почти одновременно произнесли проповеди, призывающие народ сложить оружие и покориться царской администрации.
«Безусловно, предайтесь на волю высшего в нашем крае начальства... не упорствуйте, дети мои, в покорности перед правительством», — писал ковенский епископ Воланчус. Ему вторили виленские ксендзы. Далее указывается, что "во всех костелах края эти обращения епископов ксендзы "прочли как по команде".

(собственно говоря, здесь надо сделать важную оговорку - даже если действительно "прочли как по команде", то не исключено, что это был уже, так сказать, вновь назначенный состав ксендзов. Возможно те, которые не прочли, оказались в числе тех высланных, о которых говорится выше. Натали, работавшая в архиве, говорит о том, что видела документы о высылке не просто низовых ксендзов, а двух епископов (кажется, Виленского епископата?)

Следующий документ, с которым мы можем ознакомиться, это обращение главы Литовских "красных" (и руководителя, на тот момент, всего подпольного повстанческого правительства в Северо-Западном крае) Константина Калиновского, адресованное епископу Воланчусу и Виленской римско-католической консистории.

(Так, ну это в советском пересказе: "Разоблачая вероломство и предательство руководителей костела, Калиновский писал, что в своих обращениях к народу они назвали святую борьбу за свободу против самого дикого насилия бунтом; мужественных борцов, отдающих свою жизнь за всеобщее счастье, за веру, назвали бунтовщиками; извечного врага отечества и народа, беспощадного гонителя католиков, на руках которого кровь людская, величают справедливым и милостивым монархом, а подлое подчинение угнетателям признают святой обязанностью верующего).

А вот это уже - подлинная цитата:
«Да, прелаты, трудно было в более кратких словах выразить столько кощунств! И никогда еще вторая Божья заповедь — «не будешь для обмана употреблять имя божье» не была более торжественно растоптана и поругана. И кем же? Теми, кто должен хранить в чистоте Божьи заповеди!»

И далее:
"Поступок епископов Калиновский назвал грешной слабостью и продолжал: «Воскликнем вместе с вами, вместе с правдой высокой — видимо, количество грехов наших неимоверно возросло, если Всевышний пастырей наших лишил самопожертвования и стойкости. Ничто — всякие страдания, убийства, пепелища для народа, поднявшегося на правое дело, но слабость в тех, кто считает себя примером выдержки, постоянства, самопожертвования, но разложение, идущее сверху, отсутствие стойкости у них — вот боль самая сильнейшая из всех страданий». Напоминая, что даже Папа Римский не решился проклясть восставших (тут интересно - кое-где попалось упоминание о том, что во время предыдущего, Ноябрьского польского восстания 1830-го года Папа Римский официально _осудил_ восставших (якобы в результате дипломатической политики правительства Николая I, но точнее сказать не могу) - РД)
Калиновский иронически восклицал: а не есть ли тяжкое грехопадение ксендзов в том, что они поступили вопреки воле наместника Христа на земле! И разве это согласуется с Божьими заповедями — провозглашать заведомый обман с церковных амвонов, предназначенных для обращения к богу с самыми чистыми и правдивыми движениями души. Подробно разбирая грехопадение епископов, Калиновский заранее отводил возможное оправдание их поступка приказом царской администрации: «Вы скажете, что были зажаты как бы в железные клещи ужасным насилием, что у вас было только два пути — или издание ложного обращения, или принятие на костел тяжелого преследования. Вы как бы из двух зол выбрали наименьшее. Это вам посоветовала мудрость земная, именуемая глупостью, а не христово учение, которому вы служите. Пусть люди этого мира руководствуются дипломатическими маневрами, но вы, жрецы, которые должны быть незапятнанными представителями Христа, должны руководствоваться только правдой и никогда не выбирать зла, даже и наименьшего... Далекими должны быть от ваших сердец всякие земные опасения, всякая осторожность мирская, когда вы исполняете свя-
тую вашу обязанность...» В заключительных строках своего письма к епископам Калиновский призвал служителей культа «употребить все средства для ликвидации вредных последствий своего обращения».

Если отбросить советскую риторику, то тем не менее факт остается фактом: католические епископы, видимо, были принуждены Муравьевым подписать подобное обращение и реально оказались в ситуации "меж двух огней".
С одной стороны, на них давит муравьевская администрация - вероятно, под угрозой не просто выслать (будем исходить из презумпции невиновности и считать, что среднестатистический католический епископ - не из трусливых), но и, что гораздо более принципиально - поставить под угрозу само существование католической церкви в этом регионе. Вот вы представляете себе - у вас тут два миллиона прихожан, а вам - "либо вы объясните своим прихожанам, как им следует себя вести, либо вы и ваша церковь - вне закона". Угроза могла быть пустой угрозой (вряд ли дошло бы до таких крайностей, это же все-таки Римско-католическая церковь, а не какая-то секточка), но действия Муравьева в целом были достаточно неадекватны, чтобы даже неадекватная угроза не могла восприниматься всерьез.
С другой стороны, стыдят и угрожают повстанческие руководители. И опять-таки дело не в том, что "повесят на высокой стройной ели" (цитата из переписки красного литовского руководства - РД), хотя за литовскими красными и такое бы не заржавело. Дело в том, что подписать такое обращение - это потеря авторитета, уважения, доверия народа! После такого выступления в глазах прихожан ты уже не патриот и не авторитетный пастырь, а так, царская подстилка.

Но на самом деле ситуация еще гораздо сложнее. Учитывая общую обстановку в Северо-Западном крае к этому времени, нетрудно предположить, что обращение могло быть подписано и не только (и не столько!) под давлением Муравьева. В принципе, я бы сказала, что в сложившейся ситуации долгом любого нормального христианского пастыря (по крайней мере при сознательном выборе между долгом патриота и долгом христианина - увы, бывает и такой выбор) было бы как раз призвать паству к прекращению кровопролития.
Ссылки на "право справедливой войны" в приложении к Северо-Западному краю образца 1863 года, честно говоря, не очень проходят. То есть поначалу предположительно ситуация именно так и выглядит... уже чуть позже она так выглядит... не очень. Особенно в Литве, особенно при той раскладке, что количество социальных и партийно-идеологических противоречий "на круг" значительно превышает количество противоречий чисто национальных, особенно при подпольной власти литовских "красных"...
Обстановка в Северо-Западном крае на тот момент выглядит как один большой кошмарный трагический бардак. "Красные" угрожают помещикам ("белым" и просто невмешавшимся) за предательство интересов "национального дела". "Красные" угрожают помещикам за притеснения крестьянства и подавление крестьянских волнений. "Красные" угрожают крестьянам за недостаточную поддержку восстания (цитата из уже упомянутой переписки двух "красных": "мы вешаем крестьян, когда они по неразумности, не понимая своего положения и цели борьбы, шпионят, доносят, вредят сами себе же. Какие же мучения и казни должны мы обрушить на виновников стольких жертв, стольких поражений и страданий - на помещиков, которые предают вас на каждом шагу, бегут в города, прячут от вас свои запасы по амбарам..."). "Красные" освобождают крестьян от помещичьих повинностей, и тут же облагают их новыми повинностями в пользу восстания.
Крестьяне бунтуют против помещиков, протестуя против оброков и временнообязанной кабалы. Крестьяне расправляются с восставшими, так как уверены, что "паны бунтуют потому, что против воли, а вот царь нам волю дал". Крестьяне расправляются с восставшими, так как предполагают, что "паны настоящую хорошую царскую волю спрятали, а взамен нее поддельную неправильную волю огласили". Крестьяне расправляются с восставшими потому, что восставшие пытаются силой брать крестьян в партизанские отряды, брать продовольствие и денежные повинности на нужды восстания.
Литовские помещики - вчерашние "белые" подпольщики - кидаются за помощью к Муравьеву, требуя оградить их от действий красного радикалитета, раскаиваются и пишут доносы на "красных". Литовские помещики расправляются с крестьянскими волнениями, вызывая на подавление крестьян царские войска.

И... а вот так. Если все это проходит по категории "справедливая освободительная война", то я китайский император, увы :(
Это бардак, гражданская война, кровавая и бессмысленная бойня.
В этой бойне, между прочим, продолжают погибать люди. Не только русские и православные (опять-таки мы смотрим сейчас предположительно на события глазами католических епископов... может быть, их не очень волнуют православные жизни... хотя лично я о католических епископах все же лучшего мнения), но и польская, католическая молодежь. Между прочим, в массе своей - лучшая молодежь. Образованная. Наивная, романтичная, фанатичная, зараженная идиотскими идеями, какая угодно еще - но во всяком случае честная, искренняя и неравнодушная. Выбьют в бессмысленном, явно уже обреченном продолжающемся кровопролитии лучшую молодежь - что же будет, собственно говоря, с народом, что будет с преемственностью культуры и традиции?

в этом месте почему-то упорно вспоминается ведьмачий цикл Сапковского - помните историю про обоз краснолюдов? "Героическая Элирена..." - это оно самое. Вообще я смутно подозреваю, что всю историю "скотоелей" и проблематику вокруг "скотоелей" пан Анджей Сапковский - сам поляк - списал именно с истории шестьдесят третьего года

Так вот, католический священник может искренне желать прекращения кровопролития. С другой стороны (вернувшись к началу рассуждений), когда на него при этом давят, то получается, что это уже как бы и не его решение, а малодушие перед лицом давления муравьевской администрации. И далее мы упираемся в тот же замкнутый круг.

Да есть ли вообще достойное решение для человека и христианина в этой ситуации?

Но за нашими рассуждениями мы потеряли нашу цитируемую книжку. Продолжим:

"Своевременно предпринятый Калиновским шаг в значительной мере затруднил использование религии для подавления восстания. Правда, в полной мере парализовать деятельность отлично вышколенного церковного аппарата не удалось, но все же поступили сведения, что в ряде мест ксендзы не решились зачитывать обращение епископов к пастве. Да и сам епископ Воланчус в письме на имя Муравьева жаловался на падение своей популярности. «Народ ропщет и негодует па меня... влияние мое, много уже пострадавшее, с каждым днем уменьшается. Из разных мест епархии я получаю упреки... Положение мое сделалось невыгодным».
Взятые в плен повстанцы также отмечали, что своим посланием и публичными проповедями против восставших Воланчус «в высшей степени раздражил против себя народ, совершенно уронил себя... Это было поводом ко многим пасквилям и угрозам, что, впрочем, и прежде часто случалось». Они указывали, что епископ был в их глазах трусом и народ не верил его словам и обещаниям, менявшимся смотря по обстоятельствам".


И завершительным аккордом (для некоторой разрядки) - цитата из отчета М.Н.Муравьева по управлению Северо-Западным краем, раздел "Рекомендации":

"г) прекратить произвольное бродяжничество римско-католического духовенства, которое, пользуясь беспечностью местного начальства, разъезжало свободно по целому краю, безнаказанно проповедывало мятеж, восставало открыто против правительства и, будучи безбрачно, разжигало страсти в польских женщинах, как известно, столь легко увлекающихся"

* * *

Да, на всякий случай, для любителей межконфессиональных разборок - вопрос о том, хороша или плоха католическая церковь в принципе, в данном случае предлагаю оставить совершенно за кадром, ибо к делу он мало относится.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
odna_zmeia
Nov. 7th, 2007 09:27 pm (UTC)
Рай, тут один баг, имхо. Баг оценочный. Кто-то из католического духовенства, возможно, многие из этого духовенства вполне могли считать восстание справедливой войной. Это мы сейчас смотрим сверху, а они внутри, и они тоже люди со своими убеждениями и ошибками. Поместный собор Русской православной церкви провозгласил нейтралитет в гражданской войне, что не помешало множеству священников встать на сторону белых и принять в ней, войне, участие. А тоже ведь бойня.:(
naiwen
Nov. 8th, 2007 02:54 am (UTC)
Так я с этим и не спорю. Многие могли и многие несомненно считали.
Я говорю о том, что те, кто подписал это обращение, или часть из них - как раз возможно и не считали, и имели свою _собственную_ мотивацию помимо царского давления. А их обвинили в трусости и соглашательстве.
hild_0
Nov. 8th, 2007 08:10 pm (UTC)
Думаю, что так и считали. А почему они красные и белые? Про Мацкявичуса могу чего-нибудь поискать, если оно надо. Кстати, интеллигенция, помещики и большая часть ксендзов таки поляки, литовцы тогда были в основном крестьянами. А ксендзов-литовцев, насколько я понимаю, как раз после восстания стало несколько больше.
naiwen
Nov. 9th, 2007 03:39 am (UTC)
*** Думаю, что так и считали.

Так и считали. Но я все-таки думаю, что нашлись бы те, которые поднялись бы над такой точкой зрения. Ведь оно, как я и написала, далеко вышло за пределы дилеммы "поляки против русских" или "католики против православных"; там все смешалось и перепуталось так, что черт ногу сломит.

*** А почему они красные и белые?

Ну, о борьбе повстанческих партий надо писать отдельно :) Это хуже древнерусских князей, потому что это такая фантастическая чехарда :)) Беда польского движения в том, что все эти деятели категорически не умели договориться между собой, как говорит Натали, "где два поляка - там четыре мнения" :)
Если совсем грубо и приблизительно, то "белые" - это типа либералы, умеренные; "красные" - радикалы, левые революционеры. При этом в каждой из этих двух партий было еще множество своих внутренних течений, но в Северо-Западном крае (в отличие от собственно польских территорий) почему-то белые были особенно белыми, а красные - особенно красными :) В общем, это объяснимо - аграрный крестьянский вопрос там стоял на повестке дня, в сущности, острее, чем чисто национальный. Но помимо объективных причин, все это еще густо замешано на войне личных самолюбий и амбиций...

*** Про Мацкявичуса могу чего-нибудь поискать, если оно надо.

Про его партизанскую и агитационную деятельность было достаточно в советских источниках. Мне просто очень интересно, как сейчас в современной Литве к нему относятся. И кем его считают - литовцем или поляком :))

*** Кстати, интеллигенция, помещики и большая часть ксендзов таки поляки, литовцы тогда были в основном крестьянами. А ксендзов-литовцев, насколько я понимаю, как раз после восстания стало несколько больше.

Это понятно. И, кстати, обращает внимание то, что упомянутый епископ Воланчус - это фамилия именно литовская, а не польская. Может быть, он сменил высланного польского епископа? Мы об этом не знаем. Муравьев, желая изолировать в первую очередь поляков и считая, видимо, их наиболее подстрекательским элементом, попытался заигрывать кнутом и пряником со всеми остальными, вплоть до евреев (попалась мне и такая информация). Возможно, литовцы тоже стали объектом его манипуляций - хоть и католики, но все-таки не поляки, глядишь - будут посговорчивее. А крестьянам, литовцам и белорусам, в сущности было все равно, какое движение поддерживать и в каком государстве жить - в независимой Польше, в независимой Литве или в императорской России, лишь бы подати и повинности были поменьше. Поэтому бедным крестьянином манипулировали все, кому не лень - иногда из искренних благих побуждений, а иногда откровенно провокативно.
Сложно это все :(
indraja_rrt
Nov. 12th, 2007 10:32 am (UTC)
"Про его партизанскую и агитационную деятельность было достаточно в советских источниках. Мне просто очень интересно, как сейчас в современной Литве к нему относятся. И кем его считают - литовцем или поляком :))"
Если нас вовремя не остановить, мы всех литовцами посчитаем (а поляки - поляками :). Но он ведь из Жемайтии (Жмудью вроде бы её называют?), вряд ли там было много этнических поляков. (Шляхта, конечно, из-за сословия себя поляками могла считать). Героем считают: вроде бы он был за социальную справедливость и за Литву, независимую от других государств, включая Польшу (я эти мысли черпаю из интервью с автором книги о нём - Гедиминасом Илгунасом). Кроме того, он вряд ли манипулировал крестьянами. Он сам родился в крестьянской семье (я только теперь не могу разобраться, были ли это точно крестьяне или шляхта такого образа жизни - Google для того не самый пригодный инструмент...), он сам шёл в бой. Вот нашла статью в христианской газете "XXI век", 2003 года. В начале автор статьи говорит, что есть мнения, что это противоречило позиции Церкви. А заканчивает так: "Пример ксендза А.Мацкявичуса наглядно подтверждает, что служба Богу не освобождает от долга жертвовать собой ради Родины, даже отдать за неё жизнь".

Валанчус будто бы тайно благословил повстанцев (они это устроили так, чтобы для него это было неожиданно), и казну консистории они у него дважды ограбили как-то очень легко (это я в книжке читала... "Документы восстания 1863-64" вроде бы, не помню, но Хильд знает). Был он дипломатом.
naiwen
Nov. 12th, 2007 07:18 pm (UTC)
*** Если нас вовремя не остановить, мы всех литовцами посчитаем (а поляки - поляками :).

:))) Так оно и бывает. Знаешь анекдот о том, какой национальности был Адам Мицкевич? :)

*** Но он ведь из Жемайтии (Жмудью вроде бы её называют?), вряд ли там было много этнических поляков.

Да, он родился в Ковенской губернии - это Жемайтия, и основное население там литовцы, хотя шляхта - черт ее знает. Я вот удивляюсь: я понимаю, почему трудно провести границу между белорусами и поляками - с одной стороны, белорусами и русскими - с другой стороны. Там ЯЗЫКИ похожи, и на границах смешанных этнических территорий моментально образуются переходные диалекты. Но между литовским и польским языками нет совершенно ничего общего...
У меня написано, что его отец был шляхтич, владел небольшим участком земли, но обрабатывал землю своими руками. И отец мечтал, что сын будет кузнецом, а сын пешком ушел из дома в Вильно, чтобы поступить в Виленскую гимназию. В общем, такие дворяне-крестьяне, достаточно типичное явление для западных земель.

*** Валанчус будто бы тайно благословил повстанцев (они это устроили так, чтобы для него это было неожиданно), и казну консистории они у него дважды ограбили как-то очень легко (это я в книжке читала... "Документы восстания 1863-64" вроде бы, не помню, но Хильд знает). Был он дипломатом.

Очень интересно! Есть более подробная информация? Так он, значит, на два фронта типа работал? :) Или он сначала благословил, а потом передумал? Интересный человек, захотелось узнать о нем подробнее.
naiwen
Nov. 12th, 2007 07:19 pm (UTC)
*** Героем считают: вроде бы он был за социальную справедливость и за Литву, независимую от других государств, включая Польшу (я эти мысли черпаю из интервью с автором книги о нём - Гедиминасом Илгунасом). Кроме того, он вряд ли манипулировал крестьянами. Он сам родился в крестьянской семье (я только теперь не могу разобраться, были ли это точно крестьяне или шляхта такого образа жизни - Google для того не самый пригодный инструмент...), он сам шёл в бой. Вот нашла статью в христианской газете "XXI век", 2003 года. В начале автор статьи говорит, что есть мнения, что это противоречило позиции Церкви. А заканчивает так: "Пример ксендза А.Мацкявичуса наглядно подтверждает, что служба Богу не освобождает от долга жертвовать собой ради Родины, даже отдать за неё жизнь".

Ммм... я ни в коей мере не отрицаю его личный героизм, искренность и жертвенность. Вообще человек, отдавший жизнь за свои убеждения - сколь бы идиотскими в наше время эти убеждения не казались - вызывает по крайней мере сочувствие... или смутное уважение. И он, конечно, не _манипулировал_ крестьянами в смысле - не лицемерил перед ними и не использовал их в своих личных корыстных целях. Это несомненно.
Но я имела под словом "манипулировали" немного другое, потому и написано, что некоторые делали это и из искренних благих побуждений. Я говорю о том, что _реально_ все эти противоборствующие стороны могли дать крестьянину. Что такое "социальная справедливость", КАК себе ее представляли тогдашние радикалы, кто ее вообще когда видел? Надо сказать, что литовские красные, пожалуй, более, чем кто-либо другой из ранних времен, напоминают эдаких... красных комиссаров времен Гражданской. Которые, конечно, очень искренне за социальную справедливость, и во имя этой справедливости не жалеют ни собственных жизней, ни жизней своих соратников, ни жизней своих противников, ни жизней мимопроходящих...
В свое время я самолично читала в библиотеке протокол допроса Мацкявичуса муравьевской следственной комиссией. Его спрашивали, сколько человек было казнено по его личному приказу. Он отвечал: пять, может шесть, может больше... а, не помню!
И, честно говоря, меня (тогда еще далеко не христианку) взяла оторопь. Наверное, в первую очередь именно от этого - от несоответствия духовного звания и вот этих равнодушных слов. Не помню. Не помню, забыл, не важно. Собой-то он пожертвовал ради Родины, но и другими, имен которых не мог вспомнить - пожертвовал тоже. При том, что... ну да, наверное, его жалко. И я по-человечески понимаю мотивы, которыми он мог руководствоваться... но рассматривать это как образец христианской позиции - как-то не укладывается в голове. Я не думаю, что это всерьез можно считать образцом героизма в христианском понимании, правда. Это образец такого псевдопатриотического лукавства, которого полно и в России (а, раз наш - то значит герой). Жалко - да, но и страшно тоже. Но он, пожалуй, там самый крайний был такой.
Насчет того, что он был за Литву, независимую от всех - это все тоже очень смутно. Все эти деятели были весьма наивные идеалисты. Типа у них был такой договор с варшавским повстанческим центром, что после победы народы Белоруссии и Литвы получат право самостоятельно определить свою судьбу. Как уж они себе реализацию этого на деле представляли - Бог весть :) Боюсь, что если бы до дела дошло - ТАКАЯ бы гражданская война началась, не приведи Бог :(
indraja_rrt
Nov. 12th, 2007 11:56 am (UTC)
З.Ы. "это фамилия именно литовская, а не польская"
По фамилиям не разобраться. Многие из нынешних, если отбросить окончание, будут выглядеть совершенно польскими. Или не будут - но только лингвист (или словарь) может сказать, какими они являются. Причиной может быть или то, что предки на самом деле были поляки, или то, что кто-то из них такую фамилию выбрал тогда, когда её польское звучание ассоциировалось с панским происхождением и было престижно. Я сама слышала рассказ про то, как кто-то разбогател и ходил к ксендзу с просьбой поменять ему фамилию на "польскую". А правнуки его хотели её на что-то другое поменять, так как она не слишком, хм, благозвучная получилась. (Впрочем, это, может быть, оффтоп, но очень рекомендую этот опус геополитической фантастики пана Сапковского: http://lib.next-one.ru/cgi-bin/koi/SAPKOWSKIJ/funnel.txt . Жжот - это не то слово. Это энциклопедия межнациональных отношений в регионе, только надо помнить, что часто ситуации представлены в зеркальном отражении их реальных прототипов или ещё в каких-то трансформациях). Или при крещении так в церковных книгах записали (у моего отца, его отца и дяди фамилии разные по той причине). Но вот то, что Валанчус родился в крестьянской семье, заботился о литовских школах, печати - уже критерий.

"где два поляка - там четыре мнения"
А где три литовца - пять партий! Впрочем, многое из того, что в посте говорится про запутанность ситуации, применимо не только к периоду этого восстания, увы. Вот я читаю - а перед глазами у меня середина двадцатого века... Свойственен какой-то крайний индивидуализм. Чтобы почти все были бы едины - это только на считанные секунды в решающих ситуациях. Но бывает.

Калиновского (Калинаускас он у нас, хотя его всё-таки к белоруссам причислить скорее можно) - тоже считают героем. Валанчуса очень уважают...
naiwen
Nov. 12th, 2007 06:52 pm (UTC)
Ааа! Сапковского - обожаю :)
Но да - все запутано и трагично, и в двадцатом веке - может, потому что ближе к нам - стало еще трагичнее
:(
Калиновский - по происхождению, похоже, все-таки поляк, но сам себя вроде бы считал белорусом и писал латиницей на белорусском языке.
Вот как история распоряжается - были политические противники, а теперь обоих... уважают. И это, надо сказать, ПРАВИЛЬНО, вот так просто по-человечески - правильно. А то я не люблю, когда одних в герои, а других в подонки :(
indraja_rrt
Nov. 12th, 2007 02:27 pm (UTC)
З.З.Ы.
Вот кто был заведующим Жемайтской епископией до Валанчуса: Йонас Кризостомас Гинтила, Jan Chryzostom Gintyłło 1789 - 1857 administrator diecezji żmudzkiej. Епископом он не был, папа отказался его назначить, а Валанчусу не нравилась его проруская позиция.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Piotrus/List_of_Poles/Gemma-Groddeck
http://daugenis.mch.mii.lt/apsamogitia/ISTORIJA/zymzem.htm#G

А вот как писали фамилию Валанчуса: Wołonczewski. http://www.istorija.lt/html/senaviciene2005_ivadas.html
Епископ в 1850-1875.

"Муравьев, желая изолировать в первую очередь поляков и считая, видимо, их наиболее подстрекательским элементом, попытался заигрывать кнутом и пряником со всеми остальными, вплоть до евреев (попалась мне и такая информация). Возможно, литовцы тоже стали объектом его манипуляций - хоть и католики, но все-таки не поляки, глядишь - будут посговорчивее."
Он делал уступки крестьянам. (Точно я уж не переведу, но здесь есть http://mkp.emokykla.lt/gimtoji/1.php?id=942 (Хильд?...).
Но потом... Потом он стал действовать по гипотезе, что литовцы - это поляками испорченные русские. Действия привели к тому, что крестьянам в итоге стало важно, в каком государстве жить. Ирония судьбы, иначе не скажешь.
naiwen
Nov. 12th, 2007 06:45 pm (UTC)
*** Вот кто был заведующим Жемайтской епископией до Валанчуса: Йонас Кризостомас Гинтила, Jan Chryzostom Gintyłło 1789 - 1857 administrator diecezji żmudzkiej. Епископом он не был, папа отказался его назначить, а Валанчусу не нравилась его проруская позиция.
А вот как писали фамилию Валанчуса: Wołonczewski. http://www.istorija.lt/html/senaviciene2005_ivadas.html
Епископ в 1850-1875.

Ага, то есть этот Воланчус или Валанчус не был назначен взамен какого-то сосланного епископа, а был епископом уже на протяжении многих лет. И, как всегда, у нас существует и литовский, и польский вариант написания фамилии.

*** "Муравьев, желая изолировать в первую очередь поляков и считая, видимо, их наиболее подстрекательским элементом, попытался заигрывать кнутом и пряником со всеми остальными, вплоть до евреев (попалась мне и такая информация). Возможно, литовцы тоже стали объектом его манипуляций - хоть и католики, но все-таки не поляки, глядишь - будут посговорчивее."
Он делал уступки крестьянам. (Точно я уж не переведу, но здесь есть http://mkp.emokykla.lt/gimtoji/1.php?id=942 (Хильд?...).

Мнэ... не совсем так. То есть я не знаю, что там по ссылке написано, но полагаю, что не Муравьеву, а "литовским красным" обязаны крестьяне тем, что условия крестьянской реформы в Северо-Западном крае оказались гораздо более льготными, нежели на остальной территории Российской империи. Правительство ОЧЕНЬ испугалось красного радикализма и было вынуждено кинуть крестьянам кость, чтобы они не последовали за красными.

*** Но потом... Потом он стал действовать по гипотезе, что литовцы - это поляками испорченные русские. Действия привели к тому, что крестьянам в итоге стало важно, в каком государстве жить. Ирония судьбы, иначе не скажешь.

По-моему, он действовал по гипотезе, что Северо-Западный край - это такая большая оккупированная территория. Ну в конечном итоге что выросло, то выросло, это уж точно.
indraja_rrt
Nov. 12th, 2007 10:33 pm (UTC)
"Знаешь анекдот о том, какой национальности был Адам Мицкевич? :)"
Не знаю! Но если надо было бы придумать, сказала бы, что делили его между собой поляк, литовец и белорус. Никак договориться не могли. А тогда подошёл некто и сказал: а вы знаете, кто он по маме? И что этот народ по материнской линии принадлежность устанавливает?
А как на самом деле?
***
Не буду спорить – может быть, Мацкявичус и не по-христиански. Но вот, сравнивая с антисоветскими партизанами XX века (это нельзя сравнить, да в голову ассоциации лезут сами), которые являются очень не однозначно оцениваемой и не однородной силой, но многие, по крайней мере в начале, были искренние христиане и идеалисты также, "пять, шесть или не помню" казненных за год – конечно, жизни людей, но... несравнимое число всё-таки. Как это хорошо, что Ганди показал пример эффективности невооружённого сопротивления. (Извиняюсь, меня уже где-то понесло...).
А впрочем, он мог такой манерой отвечать своё презрение к допрашивающим показывать.
***
"Я не думаю, что это всерьез можно считать образцом героизма в христианском понимании, правда. Это образец такого псевдопатриотического лукавства, которого полно и в России (а, раз наш - то значит герой). Жалко - да, но и страшно тоже."
Соглашусь, что недостатка псевдопатриотизма и не оправданного идеализирования и мифологизации у нас не чувствуется, но... вряд ли адекватно применять к всей этой "системе героизации" христианские критерии. (И уж точно не все наши – герои: есть категории, случаи, к которым это понятие никогда не стало бы применяться). Не подумала бы, что историческими героями следует считать тех, которые таковые с христианской точки зрения (хотя, наверно, это одна из мудрейших точек!). (Это ещё вопрос, вообще ли такое нужно – но что уж поделаешь, такая практика позитивной пропаганды пока что во всех странах принята). Отчасти потому, что немалая часть всей исторической романтики – из интерпретации сопротивления крестоносцам. Крестить мечом, видите ли, хотели. (Кстати, Мицкевич за такую позицию тоже ответствен :). Также и ценности общества – псевдохристианства у нас хоть возом вывози, а настоящее – культурное меньшинство. Герои вроде бы и те, которые погибли из-за идеи (хотя даже Ромас Каланта, который сжёг себя, по христианской точке – самоубийца, значит, не прав), и которые убивали, но при условии, что они тоже имели все шансы погибнуть (и погибли). И, как выше сказала, Мацкявичус в сравнении с другими таковыми – прямо-таки прекрасно-романтическая фигура.
И всё-таки мой отец, ни разу не христианин (нас крестили, потому что так принято было) говорит, что нету ни одной идеи, из-за которой стоило бы убить человека.
***
Это очень вероятно, что никакой социальной справедливости и независимости они и в принципе добиться не могли, и практики не знали. Всё-таки я им за идею благодарна, не смотря на.
***
Про Валанчуса: это по той книге из инета. Наверно, это легенда. Ночью где-то ехал, и его на дороге остановили крестьяне и спросили, как он относится к восстанию. Он ответил, что Бог велит защищать свою веру от всех, кто ей угрожают. Крестьяне тогда попросили благословления. А когда епископ уже почти что начал, из кустов выскочило множество повстанцев и стало на колени посреди дороги. Он благословил, но просил этого не оглашать.
То послание он вроде бы написал только тогда, когда получил какие-то обещания об амнистии. Кажется, он искренне думал, что восстание – это не по-христиански, но вредить принявшим участия тоже не хотел. А уважать его есть за что. Он очень много сделал для сохранения литовского языка, для просвещения. Он был создателем обществ трезвости – которые были очень популярными и по своей сути являлись как раз способом невооружённого сопротивления царизму, видом экономической борьбы и морального противостояния. Политик, и мудрый.
***
"По-моему, он действовал по гипотезе, что Северо-Западный край - это такая большая оккупированная территория. "
В общем случае – конечно, но про эти намерения – превратить литовцев обратно (по его мнению) в русских – я где-то даже на бумаге читала. Он полагал, что достаточно будет устранить польское влияние, и делалось это также заменой алфавита, и попытками популяризировать православие. Также и по-литовски во многих общественных местах говорить запретили.
naiwen
Nov. 13th, 2007 04:18 am (UTC)
*** "Знаешь анекдот о том, какой национальности был Адам Мицкевич? :)"
Не знаю! Но если надо было бы придумать, сказала бы, что делили его между собой поляк, литовец и белорус. Никак договориться не могли. А тогда подошёл некто и сказал: а вы знаете, кто он по маме? И что этот народ по материнской линии принадлежность устанавливает?
А как на самом деле?

Это, кажется, белорусский анекдот.
Типа белоруса спрашивают: - Какой национальности был Адам Мицкевич?
- Как какой? Конечно, он был белорус! - уверенно отвечает белорус.
- Почему же вы так думаете?
- Ну как же! Он же по-польски писал: "О Литво! Ойчизно мое!"
:) Тут явно еще обыгрывается исторический факт о том, что в девятнадцатом веке вообще значительная часть современной Белоруссии называлась "Литвой", в то время как нынешняя Литва называлась в основном "Жемайтия". Эта путаница способна ввергнуть неопытного историка в состояние стресса :)
А о том, что мать Мицкевича была крещеной еврейкой, я сама узнала буквально недавно, порывшись по инету в поисках его стихов - и тоже похихикала на эту тему - мол, вот как оно оказывается все было на самом деле :))
То, что Мицкевич в значительной степени ответственен за бездумный польский романтизм, сыгравший в том числе такую роковую роль в восстание - это несомненно. Но стихи сами по себе красивые до дрожи, завораживающая красота. Вот как раз соберусь выложить, а то нынче в России наверное мало кто читал Мицкевича. Я в своем возрасте уже переросла романтику :), но объективная художественная ценность сомнений не вызывает :)

*** А уважать его есть за что. Он очень много сделал для сохранения литовского языка, для просвещения. Он был создателем обществ трезвости – которые были очень популярными и по своей сути являлись как раз способом невооружённого сопротивления царизму, видом экономической борьбы и морального противостояния. Политик, и мудрый.

Ты сейчас очень интересные вещи говоришь, я бы хотела получить об этом больше материала, потому что в советское время об этом почти не писали, и в русском интернете сведений таких нет. Что у нас вообще на отыгрываемый период (начало шестидесятых) с литовским языком, образованием и культурой в легальных, так сказать, проявлениях? Помимо вот этих известных повстанческих радикалов, какое-то существовало именно литовское - отдельное от польского - либеральное общественное движение? Культурно-просветительское? Фольклористы? Движение учителей? Борьба за легальную печать на родном языке? Издаются ли литовские книги (светские, церковная литература?), преподают ли литовский язык в школах? Совершенно не представляю себе ситуацию :(

Остальное потом.


indraja_rrt
Nov. 13th, 2007 08:10 am (UTC)
«То, что Мицкевич в значительной степени ответственен за бездумный польский романтизм, сыгравший в том числе такую роковую роль в восстание - это несомненно.»
И не только польский :) Не могу удержаться – переведу несколько строчек из предисловия к «Конраду Валенроду» (уже из перевода).
«Литва уже полностью в прошлом. Её история в этом отношении – благодарный материал для поэзии <...> Искать именно такие объекты указал Шиллер:
„Was unsterblich in Gesang soll leben, | Muss im Leben untergehen“.»
А люди, начитавшись, взяли и снова эту Литву придумали. Не так всё просто, конечно, но был и такой фактор :)

«Что у нас вообще на отыгрываемый период (начало шестидесятых) с литовским языком, образованием и культурой в легальных, так сказать, проявлениях?»
Тогда ещё не было запрета на печать – это средство перевоспитания после восстания. Смутно помню, что подробно про языковую ситуацию есть как раз в той книге, которую, надеюсь, уже передали ;) А про общественные движения надо посмотреть... Хильд, пожалуйста, не можешь ли ты взглянуть например здесь (это ссылка)? (Там в Википедии нет аналогичной страницы на других языках). Вот здесь говорят, что в 1841 получили разрешение для содержания приходских литовских школ, что позволило их легализировать. Здесь про того же Дауканта по русски. Было и много интереса как раз со стороны ополяченного панства. Например, Теодорас Нарбутас, историк романтик.

А про Валанчуса много всего. Тоже большая просьба к Хильд – может быть, вот это совсем ничего: http://www.spaudos.lt/Muziejai/Valancius_M.htm Про трезвость вот здесь есть: http://www.kretvb.lt/lt/pages/apie_valanciu, там где „Motiejaus Valančiaus blaivybės sąjūdis“.
naiwen
Nov. 13th, 2007 06:28 pm (UTC)
Ага, Хильд пообещала помочь. Там очень полезные материалы.
naiwen
Nov. 13th, 2007 07:16 pm (UTC)
*** Не буду спорить – может быть, Мацкявичус и не по-христиански. Но вот, сравнивая с антисоветскими партизанами XX века (это нельзя сравнить, да в голову ассоциации лезут сами), которые являются очень не однозначно оцениваемой и не однородной силой, но многие, по крайней мере в начале, были искренние христиане и идеалисты также, "пять, шесть или не помню" казненных за год – конечно, жизни людей, но... несравнимое число всё-таки.

Ассоциации лезут, не спорю, а вот в плане "статистики" сравнение все-таки некорректно. Дело в том, что нам сейчас кажется, что "пять-шесть человек" - это очень мало. Но для того времени, для середины девятнадцатого века - это МНОГО. У нас другие масштабы, те же литовские послевоенные партизаны действовали в условиях сразу после бойни Второй мировой войны, когда сама жизнь человеческая изрядно обесценилась, когда счет погибшим только _мирным_ жителям в разных странах идет не на сотни и не на тысячи, а на миллионы. В девятнадцатом веке счеты были другие; тогда конечно тоже велись кровопролитные войны, но это были в основном войны _армий_, смерть в _бою_ - это как бы другая категория. Вот у нас тоже в современной инете некоторые идиоты-псевдопатриоты пишут: мол, а что такого плохого сделал этот Муравьев в этом Северо-Западном крае, он повесил ВСЕГО 128 человек (по официальной статистике) - мол, это ж так мало, вот если бы он хотя бы сотню тысяч повесил, тоже мне "вешатель". И люди не понимают, что для того времени это МНОГО, что в стране вообще уже много лет никого не вешали, что для общества эти 128 человек - настоящий культурный шок; да и вообще - дело-то не в количествах. Обесценивание человеческой жизни начинается именно тогда, когда начинают говорить - ну подумаешь пять человек... потом "подумаешь, сто человек", потом больше, больше...

*** Как это хорошо, что Ганди показал пример эффективности невооружённого сопротивления. (Извиняюсь, меня уже где-то понесло...).

Я тут у себя в ЖЖ некоторое время назад писала про Нансена и как он добился независимости для Норвегии от Швеции полностью мирным дипломатическим путем, почти исключительно силой личного авторитета. Но в принципе... ну, как бы я признаю право народов бороться за свою свободу и независимость в том числе и вооруженным путем, если это необходимо. Вопрос в том, где проходит граница. Что можно и чего нельзя, как сохранить в борьбе за свободу, родину, социальную справедливость и прочие прекрасные категории вообще хоть что-то человеческое в себе, где проходит та граница, за которой борьба за справедливость оборачивается своей противоположностью. Собственно, это такая тема из числа вечных тем для кухонных разговоров интеллигенции; но в том числе и об этом мы как раз и собираемся делать игру :)

*** А впрочем, он мог такой манерой отвечать своё презрение к допрашивающим показывать.

В принципе, возможно. Если я доберусь до библиотеки, я перечитаю эти документы, потому что в интернете этого нет. Но все же не думаю - я по роду интересов читала ОЧЕНЬ МНОГО всяких допросов всяких революционеров и примерно знаю, как выглядит искренность, как - презрение к допрашивающим и проч. Хотя все люди разные...

*** Соглашусь, что недостатка псевдопатриотизма и не оправданного идеализирования и мифологизации у нас не чувствуется, но... вряд ли адекватно применять к всей этой "системе героизации" христианские критерии. (И уж точно не все наши – герои: есть категории, случаи, к которым это понятие никогда не стало бы применяться). Не подумала бы, что историческими героями следует считать тех, которые таковые с христианской точки зрения (хотя, наверно, это одна из мудрейших точек!). (Это ещё вопрос, вообще ли такое нужно – но что уж поделаешь, такая практика позитивной пропаганды пока что во всех странах принята).

Я, кстати, скорее за "позитивную пропаганду", нежели за обливание грязью всех и вся. Но тут дело в том, что героическое, конечно, может быть и вне христианской парадигмы, просто меня изначально удивила твоя ссылка, что о "праведности и героизме" Мацкявичуса говорится в журнале "Христианский мир". Я, правда, не вижу тут христианской праведности от слова "совсем" :(
indraja_rrt
Nov. 13th, 2007 09:33 pm (UTC)
Верно, жизнь человека должна цениться, прежде всего...

Это лишь теперь иначе воспринимается, даже Муравьёв - его больше всего не любят за прилежность в выполнении культурной программы (хотя именно жесткость оной вообще национальное самосознание народа пробудила).

А газета эта христианская по заголовку, по духу - такая очень патриотическая. Не то, что совсем всё это чрезмерно или псевдо, но скорее то, что там пишут (и читают) люди постарше, из числа пострадавших и резистентов, у них просто такое мировоззрение сложилось.
naiwen
Nov. 15th, 2007 07:29 pm (UTC)
Ну, в целом мы друг друга поняли :)
naiwen
Nov. 13th, 2007 06:01 pm (UTC)
Хильд, ты можешь взглянуть эту ветку и помочь нам с переводами по тем ссылкам, что дала Индрая?
http://naiwen.livejournal.com/387286.html?thread=4312790#t4312790
hild_0
Nov. 13th, 2007 06:23 pm (UTC)
Могу понемногу. То, что на литовском. Как быстро надо сделать?
naiwen
Nov. 13th, 2007 06:25 pm (UTC)
Не горит. Можешь потихоньку потчевать нас информацией :)
hild_0
Nov. 13th, 2007 06:30 pm (UTC)
Хорошо, я постараюсь завтра начать. Та книга, что Индрая передала на компакт-диске(я оставила у Змеи)доползла до Тебя?
naiwen
Nov. 13th, 2007 06:46 pm (UTC)
Нет :(
я чувствую, что мне придется доехать до Змеи и в принудительном порядке заставить ее поискать этот диск прямо при мне! :)
hild_0
Nov. 13th, 2007 07:43 pm (UTC)
Жуть какая:(((
...Или проще будет мне еще раз записать и передать со следующей оказией?
naiwen
Nov. 13th, 2007 07:47 pm (UTC)
Я думаю, он у нее есть :), просто то Натали забывает, то я ей забываю напомнить, а встречаются москвичи редко :)
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com