?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно собиралась сделать этот пост, а тут оно у меня в сознании как-то причудливо на прошедшие выборы наложилось... наверное, такая форма гражданской активности. Так сказать, власть и народ.

После объявления Манифеста 19 февраля по стране прокатилась волна крестьянских выступлений - выяснилось, что условия освобождения, эта запоздалая попытка компромисса, реально не устраивала практически ни одно из заинтересованных сословий. Многие крестьяне были уверены в том, что "настоящую" волю спрятали дворяне и попы, или что при объявлении Манифеста его "не так толковали".
Наиболее мрачную известность получил так называемый расстрел в селе Бездна Спасского уезда Казанской губернии
(название-то какое! Куда уж выразительнее. Пожалуй, надо будет на игре сделать село с названием "Бездна" или как оно будет по-белорусски... а вообще в контексте игры любопытно то, что западные губернии - Виленская, Ковенская, Гродненская - накануне и после реформы идут буквально "впереди планеты всей", то есть впереди всей Российской империи по количеству крестьянских выступлений, это данные официальной статистики Министерства внутренних дел...).


В начале апреля 1861 года (примерно через месяц после чтения Манифеста) один из местных жителей, Антон Петров, начал толковать Манифет и "Положения" в духе крестьянских чаяний. Как утверждал Петров, крестьяне согласно «Положениям» получали немедленно волю и не должны были выполнять по отношению к помещикам никаких повинностей. Почти вся помещичья земля должна также принадлежать крестьянству,— «помещику земли —лишь горы да долы, овраги да дороги и песок да камыш, лесу им ни прута. Переступит он шаг со своей земли — гони добрым словом, не послушался — секи ему голову, получишь от царя награду».

Агитация Антона Петрова имела огромный успех и получила широкое распространение. Крестьяне различных деревень стекались в Бездну, чтобы услышать о «настоящей воле». В бездненских волнениях принимали
участие крестьяне 75 населенных пунктов Спасского уезда. Среди крестьян наблюдались массовые отказы от выполнения барщины, распространялись разговоры о необходимости расправиться с дворянами.

События в Бездне вызвали беспокойство и растерянность местных властей.
В Бездну направился свитский генерал-майор граф Апраксин с войсками для подавления волнения.
Казанский военный губернатор Козлянинов в своем донесении министру внутренних дел сообщал, что по приказанию Апраксина к Бездне было двинуто 12 рот пехоты с двумя трехфунтовыми орудиями.

11 апреля граф Апраксин прибыл в Бездну и потребовал выдачи Антона Петрова. Однако и его увещевания не принесли никаких результатов. На другой день, 12 апреля, граф Апраксин снова вернулся в Бездну с двумя дополнительными ротами резервного батальона Тарутинского пехотного полка и повторил свое требование. Как указывал Апраксин в своем рапорте царю, к этому времени в Бездне собралось около 4 тыс. крестьян, среди которых были и приехавшие из Самарской и Симбирской губерний (по данным же Козлянинова в приведенном выше донесении, толпа достигала 8 тысяч человек). Не достигнув своей цели, Апраксин отдал приказ о расстреле безоружной толпы. Крестьяне держались стойко, и только после нескольких залпов толпа дрогнула, а Антон Петров вышел к войску, неся на своей голове «Положения». По сообщению спасского исправника, общее количество убитых составляло 61 человек, умерших от ран — 41 и раненых — 71 человек.

Как рассказывает в своих воспоминаниях адъютант казанского военного губернатора поручик Половцов, «по счету доктора, приехавшего на другой день из Казани и лечившего пострадавших в течение с лишком двух месяцев, всех жертв было более 350 человек». Однако число жертв не могло быть определено точно и лечащим врачом, так как, разойдясь по домам, далеко не все крестьяне обращались к врачебной помощи, боясь обвинения их в причастности к бездненским событиям.

Расправа, учиненная Апраксиным, встретила порицание со стороны губернатора Козлянинова. В своем донесении от 22 апреля министру внутренних дел Ланскому он, осуждая поступок Апраксина, писал: «...самое дурное последствие его (поступка Апраксина.— Р.Д.) состоит в том, что числом жертв он вызвал здесь негодование многих, тем более что, кроме непреклонного упорства в ложном толковании и невыдаче Петрова, крестьяне не буйствовали, ни вреда сделать никому не успели и были 12 числа совершенно безоружны».

Между тем казанское дворянство бурно выражало свой восторг действиями Апраксина, «мужественно» и «решительно» расправившегося с волновавшимися крестьянами. «...Радости их,— писал в письме адъютант губернатора Козлянинова Половцов,— при получении известия о стрельбе не было конца,— те, которые поумнее, старались скрыть ее, а глупые и того не делали; многие публично пили шампанское и поздравляли друг друга с успехом; мало того, слабые женщины и те выказывали свою радость и жалели только о том, что убитых было слишком мало. Апраксина —дурака, человека без сердца, ни к чему не способного—провозглашают усмирителем и спасителем края».

«13 апреля,— писал Герцену один из его корреспондентов,— Воскресенская улица (главная улица Казани) в 1 час утра представляла вид необыкновенный. По ней катились коляски, дрожки и тарантасы с веселыми лицами помещиков, едущих к губернатору. Только что получено было известие «о победе графа».

По приговору военного суда Антон Петров был расстрелян, а большое количество крестьян было наказано розгами и сослано.

Тем временем 16 апреля демократически настроенные студенты Казанского университета и Казанской духовной академии организовали в Кладбищенской церкви панихиду по «в смятении за свободу убиенным» крестьянам села Бездны. Панихиде предшествовал сбор студентами денег по подписке в пользу осиротевших крестьянских семейств. На панихиде, являвшейся открытой демонстрацией протеста, присутствовало до 150 студентов, причем служили ее, помимо кладбищенского причта, двое монахов — студентов Казанской духовной академии. Преподаватель истории Казанского университета А. П. Щапов произнес волнующую речь. Речь эту я привожу почти полностью ниже, она характерна: сам Щапов, бывший выпускник Казанской духовной академии, сын провинциального дьячка и крестьянки, был человеком искренник и честным, но интересно с сегодняшней точки зрения, какая фантастическая каша могла твориться в головах у тогдашних искренних и честных людей.

Други, за народ убитые! Демократ-Христос, доселе мифический, - богот воримый европейским человечеством, страданиям которого вот люди будут поклоняться на предстоящей Страстной неделе, - возвестил миру общинно-демократическую свободу, во времена ига Римской империи и рабства народов, - и за то военно-пилатовским судом пригвожден был ко Кресту и явился всемирно-искупительной жертвой за свободу. В России за полутораста лет стали являться среди горько-страдавших темных масс народных, среди Вас - мужичков свои Христы - демократические конспираторы. С половины прошлого столетия они стали называться пророками, и народ верил в них, как в своих искупителей-освободителей. Вот снова явился такой пророк, - и вы, другие, первые по его воззванию, пали искупительными жертвами деспотизма за давно ожидаемую всем народом свободу. Вы первые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш не способен к инициативе политических движений. Вы громче царя и благороднее дворянина сказали Народу: ныне отпущаеши раба твоего... Земля, которую вы возделывали, плодами которой питали нас, которую теперь желали приобрести в собственность и которая приняла вас мучениками в свои недра,— эта земля и воззовет народ к восстанию и свободе... Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!»

За свою речь Щапов был уволен от преподавания в Университете. Он поехал в Петербург, чтобы разобраться с причинами своего увольнения. По пути в столицу его арестовали по личному распоряжению Александра II. Уже будучи под следствием, Щапов обратился к Александру II с двумя письмами, в которых предлагал программу общероссийских реформ, основанных на идее развития региональных органов власти — областных земских советов.
Расследование по делу Щапова закончилось решением Синода сослать его в Соловецкий монастырь, однако объяснительная записка Щапова своей прямотой понравилась министру внутренних дел Валуеву, который взял его на поруки. Приговор был отменен, а Щапов получил назначение на службу чиновником в Министерство внутренних дел и возможность работать с архивными документами по делам раскола.
Но вскоре канцелярская работа опротивела ему, и он оставил службу для занятий литературной деятельностью. Статьи Щапова печатались в столичных журналах «Отечественные записки», «Дело», «Век» и др.
С 1862 за Щаповым был установлен секретный надзор в связи с имевшимися сведениями о его сношениях с «лондонскими пропагандистами». В 1864 он был выслан «по неблагонадежности» на свою родину, в село Ангу, откуда переведён в Иркутск.
В дальнейшем он состоял в правлении Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества, участвовал в качестве этнографа в экспедициях в Туруханский край в 1866, в Верхоленский и Балаганский округа Иркутской губернии в 1874.
Умер Щапов в страшной бедности и был похоронен на Знаменском кладбище Иркутска. На его могиле был установлен памятник с надписью: «Родина — писателю».

Алексей Щапов:



* * *

18 апреля было расстреляно крестьянское восстание в селе Кандеевка Пензенской губернии. Было убито 8 крестьян, ранено 27, из которых большая часть тоже вскоре умерла. Более сотни крестьян были подвергнуты наказанию шпицрутенами, многие сосланы в каторжные работы. Поддержавший крестьян местный священник Федор Померанцев пожизненно заключен в Соловецкий монастырь.
В Дисненском уезде Виленской губернии шеститысячную толпу крестьян расстреляли с помощью пяти военных рот, по статистике - около 30 раненых.
В Ковенской, Смоленской, Черниговской губерниях, на Пермских горных заводах и в других регионах тоже... постреливали. Всего же по официальной статистике Министерства внутренних дел с января до июня 1861 года произошло 1340 крестьянских выступлений, причем в 718 случаях волнения были ликвидированы с помощью войска.

* * *

В том же 1861 году войска стреляли не только по наивным неграмотным крестьянам. Расстрелами закончились городские манифестации в Варшаве: 27 февраля было убито 5 человек, а ровно через месяц стрельба по экзальтированным варшавским панёнкам собрала урожай уже порядка сотни жертв.

* * *

На самом деле удивительно не то, что это все вообще происходило. Удивительно то, что, во-первых, это все происходило при, пожалуй, САМОЙ приличной власти в России за последние... лет эдак двести или триста. И во-вторых, что почему-то каждый раз удивительным образом оказывалась, что центральная власть тут вообще как бы и непричем: виноваты кто угодно, местные наместники, местные военные власти, зловредные помещики, которые все в свою очередь радостно валили друг на друга. Варшавская трагедия вообще закончилась "американской дуэлью" между наместником и военным генерал-губернатором, в результате которой генерал-губернатор застрелился, а наместник подал в отставку. А левая рука у нас никогда не знает, что делает правая, а что у нас где-то случайно погибли подданные - ну очень жаль, мало ли вообще трагических случайностей.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
hild_0
Dec. 4th, 2007 07:49 pm (UTC)
Страшная история, правда. А речь действительно странная; не уверена, что такое получилось бы отыграть.
Слушай, а как получалось, что центральная власть не при чем?
naiwen
Dec. 4th, 2007 07:54 pm (UTC)
Так все эти распоряжения о расстрелах исходили от местного начальства, так сказать - оперативненько. Чай не было еще мобильных телефонов для быстрой связи :) Хотя телеграф уже был.
anariel_rowen
Dec. 4th, 2007 09:15 pm (UTC)
(Мрачно) См. историю с ПС.
indraja_rrt
Dec. 4th, 2007 09:48 pm (UTC)
Извиняюсь, но у меня дико яркие ассоциации возникают, где про самую порядочную вроде бы власть, которая сперва сама некоторые шаги к облегчению состояния народа сделала, а потом по официальной версии как будто бы сама не виновата, что войска стреляют в безоружных, возжелавших этой свободы побольше. И мысли в других постах, что власть позже вроде бы не могла определиться, война ли это с другим субъектом или военные действия против собственных поданных, тоже дикие ассоциации вызывали.

Речь – очень интересная. И странновато, и вместе с тем когнитивного диссонанса нет. Жертва Христа, родная земля и свобода – очень тесно переплетённые лейтмотивы в традиции, с которой я более-менее пожизненно знакома. Оказывается, они были вместе прежде, чем в этом наполненном скорбью, но вместе с тем и надеждой Воскресения сочетании появилось понятие «Родина».
(no subject) - odna_zmeia - Dec. 4th, 2007 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - naiwen - Dec. 5th, 2007 04:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - indraja_rrt - Dec. 5th, 2007 08:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - naiwen - Dec. 5th, 2007 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - odna_zmeia - Dec. 5th, 2007 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - naiwen - Dec. 5th, 2007 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - indraja_rrt - Dec. 5th, 2007 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - naiwen - Dec. 6th, 2007 02:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - indraja_rrt - Dec. 6th, 2007 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - naiwen - Dec. 6th, 2007 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - indraja_rrt - Dec. 6th, 2007 03:49 pm (UTC) - Expand
ulex
Dec. 4th, 2007 08:17 pm (UTC)
Как же все... непросто...
Спасибо. Я читаю все твои исторические посты, когда есть силы, только умного сказать нечего.
odna_zmeia
Dec. 4th, 2007 10:35 pm (UTC)
Подробности уже успела забыть, прочла как-то по-новому.:(
И почему-то сначала начать стрелять, а потом удивляться - почему они нас не любят?:( (Так и вижу, как сейчас сюда придут защитники Российской империи и произнесут речь.:))
У меня эти речи, кстати, не вызывают мыслей о каше в голове, у Валуева, похоже, тоже не вызвали.:)
Такой... протоземец, деятель (от слова "делать"), порядочный честный человек.
Отдельно потрясли два монаха, служившие панихиду.
naiwen
Dec. 5th, 2007 05:39 pm (UTC)
*** У меня эти речи, кстати, не вызывают мыслей о каше в голове, у Валуева, похоже, тоже не вызвали.:)
Такой... протоземец, деятель (от слова "делать"), порядочный честный человек.

Ну... что порядочный человек - не сомневаюсь. Но вот у Стаса тоже вызвали.
Мне удивительной показалась сама лексика и риторика... удивительной, если угодно, не сама по себе, а то что это преподаватель университета: "демократические пророки", "мужички-конспираторы"... и он же все-таки воспитанник Духовной академии, такое, я бы сказала... очень неканоническое восприятие православия. Или очень наивное.

И, как я уже сказала, меня отдельно потрясает тот факт, что этих участников крестьянских движений судят и расстреливают, а вот те, кто отдавал приказы стрелять по безоружным толпам - не понесли никакой, даже административной, ответсвенности...
odna_zmeia
Dec. 6th, 2007 06:49 pm (UTC)
Рай, ну ты-то должна это знать (Стас все-таки не специалист) - это типичная для того времени демократическая риторика, и кому как не интеллигенту, преподавателю университета ей владеть? (А то, что он исходно духовного звания и духовное образование получил - так для преподавателя это типичная карьера). С православием 19 века (если шире сказать, то с церковью и православием времен империи) все очень непросто. Это время еще называет временем догматического или схоластического богословия, поэтому в попытке оживить религию и религиозное чувство такие люди употребляли самые странные слова.
Ну, у каждой эпохи своя риторика, наверно, сто лет спустя над нашими "парадигмами" и прочей фразеологией, попытками смешать в одну кучу национальную идею, государственность и религиозность, либеральной фразеологией и прочим тоже будут до слез смеяться. Это нормально, но так же нормально и то, что у каждого времени свой язык.
В каком-нибудь журнале "Современник" в точности так и писали, так что Щапов не одинок.
"Православный катехизис" с этой точки зрения тоже очень наивен, но я не чувствую своего превосходства ни перед кем из них - хотя бы потому, что они действовали, а мы только говорим.:(
И понятно почему они - так, а мы - эдак (время другое, страна другая), и все равно...
А факт отсутствия ответственности даже не потрясает.:( Я навскидку не могу припомнить на одного факта такого привлечения к ответственности.
А ты не помнишь?
(no subject) - naiwen - Dec. 6th, 2007 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - odna_zmeia - Dec. 6th, 2007 07:26 pm (UTC) - Expand
doe_john
Dec. 5th, 2007 08:22 am (UTC)
Много вопросов и комментариев
1. Интересно, почему Петров был расстрелян именно по приговору военного суда? Насколько я понимаю, местность-то не была на военном положении на тот момент.
2. Про расстрелы, местную и центральную власть, защитников Российской Империи этсетера. Возникает вопрос следующий - а насколько часты/распространены/нормальны были расстрелы собраний и демонстраций, скажем, если считать в ближайшие двадцать лет вперед и назад, как по России, так и по Европе? Просто мне кажется, что рассматривать это стоит, в первую очередь, еще и в контексте эпохи - а судя по хотя бы тому, что ты пишешь про реакцию помещичества, подобные действия ими воспринимались как совершенно нормальные и адекватные. Примерно так же, как, скажем, для англичанина XVII века 90% смертность среди черных рабов, которых везли в Новый Свет, не была чем-то из ряда вон выходящим и воспринималась в порядке вещей - хотя с нашей точки зрения ну совершеннейшая дикость. Собственно, если понять, как воспринимался данный расстрел в разных срезах общества (а то, что он оценивался по-разному, думаю, очевидно), то можно будет и делать выводы.
3. От речи просто передернуло. Это даже не каша в голове - это... слов не подберу.

PS Читаю твои книги, пока для начала ЖЗЛ. Много думаю, пытаюсь переварить прочитанное и отфильтровать идеологический налет. Кстати, не знаю, так ли это, но, кажется, масштаб разрастания революционных организаций в армии авторы сильно преувеличивают - по впечатлениям.

Да, а еще любопытно, как же это так неплохо жили революционеры на нелегальном положении, что могли кататься три-четыре раза в год в Лондон и обратно (тот же Потебня) :)
naiwen
Dec. 5th, 2007 05:34 pm (UTC)
Re: Много вопросов и комментариев
*** PS Читаю твои книги, пока для начала ЖЗЛ. Много думаю, пытаюсь переварить прочитанное и отфильтровать идеологический налет. Кстати, не знаю, так ли это, но, кажется, масштаб разрастания революционных организаций в армии авторы сильно преувеличивают - по впечатлениям.

Я тоже думаю, что преувеличивают. С другой стороны, сейчас явно преуменьшают. Хотя, пожалуй, даже не то, что преувеличивают... я думаю, может быть степень "брожения умов" в армии, так сказать, не сильно преувеличена, а вот степень организованности этого брожения - в разы. Активисты и идеалисты могли, конечно, на бумаге рисовать мощную единую организацию с кучей ячеек - на деле же большинство этих "ячеек" представляло собой, скорее всего, просто парочку либеральствующих болтунов, которые когда-то где-то на какие-то актуальные темы трепались. Таких, конечно, должно было хватать в каждой части :)
Вообще шестидесятническое движение было совершенно размытым и неорганизованным, а советская историография явно преувеличивала степень его организации, та же первая "Земля и воля" - во многом тоже такая "полубумажная" организация, что даже Герцен (человек честный и во многом скептически настроенный) в "Былом и думах" откровенно признавал. То есть понятно, что либералов, демократов, радикалов разных оттенков было достаточно много, а вот организации между ними - опять-таки маловато.

*** Да, а еще любопытно, как же это так неплохо жили революционеры на нелегальном положении, что могли кататься три-четыре раза в год в Лондон и обратно (тот же Потебня) :)

Ну, на тот период революционеров на нелегальном положении было еще не так много (как их станет потом, лет через пятнадцать), так что революционная партия могла прокормить своих нелегалов :)
Где-то (в той же книжке ЖЗЛ или в другом месте, не помню) говорится о том, что при заключении договора между "красной" польской партией и Комитетом русских офицеров было поставлено условие, что партия "красных" будет финансировать офицерские кружки (наверное, и нелегальных руководителей в том числе). "Красные" же на тот момент были как раз довольно разветвленной организацией, имели влияние в городе, заставляли городское население той же Варшавы платить особый "налог" на нужды революции + имели денежную подпитку из эмигрантских кругов.
Ну и плюс не забудем о том, что большинство революционеров в то время - еще из дворян, хоть и мелких, но все же могли иметь какие-то мелкие поместья и свои собственные доходы помимо службы. Не помню, что конкретно написано про семью Потебни.
naiwen
Dec. 5th, 2007 07:05 pm (UTC)
Re: Много вопросов и комментариев
*** 2. Про расстрелы, местную и центральную власть, защитников Российской Империи этсетера. Возникает вопрос следующий - а насколько часты/распространены/нормальны были расстрелы собраний и демонстраций, скажем, если считать в ближайшие двадцать лет вперед и назад, как по России, так и по Европе? Просто мне кажется, что рассматривать это стоит, в первую очередь, еще и в контексте эпохи

Тоже непростой вопрос.
Что касается России, что в "ближайшие двадцать лет назад" в стране почти не было прецедентов собраний и демонстраций. Крышку очень долго и очень сильно завинчивали
:( Ну, какие там прецеденты... ну холерные бунты в тридцатые годы подавлялись с помощью войска. Подробностями особо не интересовалась. Ну, естественно, Ноябрьское восстание подавили - но там, в сущности, совершенно другая коннотация, там противостояние двух вооруженных армий, и как раз с этой точки зрения к Николаю I (при всей моей нежной к нему нелюбви) особых претензий нет. Войска для подавления всяких мелких крестьянских волнений, насколько я понимаю, было использовать в порядке вещей - но сами волнения не были настолько массовыми и, видимо, к такому количеству жертв это не приводило. Стреляли? Не знаю. Вероятно, в большинстве случаев достаточно просто ввода воинской части или нагаек (тоже приятного мало, но не расстрел).
Александровское правительство _выпустило_ пар из-под тщательно и наглухо завернутой крышки. И тут очень сложно сказать - то ли выпустило слишком резко, то ли, наоборот, недостаточно. Народ голову поднял и почувствовал, что он типа чего-то хочет и чего-то может. Именно поэтому расстрелы именно в этот момент производят настолько тягостное впечатление: как же так, правительство вроде с искренней душой к народу, и правительство вроде как само пытается народ поднять до уровня... ну, граждан, что ли. Ну а что же делать, что народ еще не умеет быть гражданами, их никто никогда раньше этому не учил! Ну типа самовыражаются... как могут.
И, собственно, после вот этого всплеска народной активности накануне и сразу после крестьянской реформы (плюс вслеск активности в Западных землях, вылившийся в итоге в вооруженное восстание) - и дальше опять страна затихает на много-много лет. Дальше - бунтует только интеллигенция, революционные партии. И вплоть до самого 1905 года мы опять практически не находим прецедентов массовых народных собраний и манифестаций. Зато расстрел 9 января сразу выливается в массовый взрыв уже не в отдельных деревнях и даже не в нескольких густо населенных губерниях - а сразу почти по всей стране.
Что касается Европы - то по Европе уже прокатилась волна революций в 1846-1848 годах, и во многих случаях вооруженные восстания в городах и странах начинались как раз после того, как власти распоряжались расстрелять какие-нибудь мирные демонстрации с какими-нибудь петициями. Ну, как пальнут - так получают потом проблему на полгода или на год, с очередным переделом власти :)
В целом, я думаю, в образованном европейском обществе к этому времени уже вполне себе сформировалась точка зрения, что стрелять в безоружных подданных - нельзя. Мало того, что неэтично, так еще и рискованно, политически недальновидно. И понятие о ценности человеческой личности, в общем, тоже уже вполне себе сформировано.
А что реакция помещиков - во-первых, тоже видно, что она разная. Дворяне празднуют, а губернатор крайне недоволен; ну мы же помним, что эти самые дворяне всего месяц назад еще владели этими самыми крестьянами, обидно им, понимаешь ли! Если уж нельзя все отыграть обратно - ну хоть такой реванш получить. Вообще когда читаешь про историю отмены крепостного права, даже в советском изложении, то очень хорошо видно, что правительство преодолевало оппозицию не столько _слева_, сколько _справа_. Вот этот компромиссный и в сущности уродливый Манифест на самом деле вряд ли в тех условиях мог бы быть сильно лучше - это был тот максимум, который правительство буквально с боем вырвало из консервативного поместного дворянства. Ну и, естественно, так тоже нельзя понимать, что все эти дворяне были прямо такие сволочи, что каждый день секли своих крепостных на конюшне :), просто они тоже дети своего времени и своей среды.
naiwen
Dec. 5th, 2007 07:09 pm (UTC)
Re: Много вопросов и комментариев
*** 1. Интересно, почему Петров был расстрелян именно по приговору военного суда? Насколько я понимаю, местность-то не была на военном положении на тот момент.

Честно - не знаю. Система дореформенного судопроизводства вообще невероятно запутанна и странна, сферу применимости военных судов лично я толком не знаю и не понимаю, может, если ты будешь копать по истории армии, то узнаешь и это, я прицельно в этом направлении не копала. Политические процессы вообще каждый раз попадали под юрисдикцию разных судов - но я даже не знаю, расценивалось ли крестьянское восстание как "политический процесс", или шло по отдельным статьям.

Да, и еще я говорила Натали - отдельно поражает тот факт, что этих крестьян отдают под суд, расстреливают и ссылают, в то время как никто из людей, отдававших распоряжения о расстрелах, не несет никакой, даже административной ответственности; и это при том, что власти (именно центральные власти) видимо, вполне искрене сожалеют о том, что такое случилось и называют приказы о расстрелах, как минимум, ошибочными.
odna_zmeia
Dec. 6th, 2007 07:09 pm (UTC)
Re: Много вопросов и комментариев
Ты будешь смеяться - я вообще не понимаю, какой может быть "военный суд" до реформы армии и судебной реформы? О чем вообще там речь?:(
odna_zmeia
Dec. 6th, 2007 07:02 pm (UTC)
Re: Много вопросов и комментариев
Нет, Стас, толком рассмотреть это в контексте эпохи не очень выйдет - в России примеров массовых выступлений ни вперед, ни назад толком не увидишь. В Европе - да, полно, и воспринималось как раз очень неоднозначно.
В России огромное количество примеров подавления силами армии именно крестьянских выступлений - и в 18 веке, и в 19-м. Это вообще было в порядке вещей - в ответ на какие-то массовые акции вызвать воинскую часть, а уж она сама разбиралась (стреляла, рубила или секла). Власти в жизням своих подданных всегда были предельно равнодушны ("народишка много, бабы новых нарожают"), общественное мнение... Да сколько его было, общественного мнения? И оно очень разное, но стоит иметь в виду, что "западная" (условно) точка зрения (что мужик тоже человек:)) в обществе достаточно распространилась.
beldmit
Dec. 5th, 2007 10:37 am (UTC)
Ага, про Антона Петрова даже в школьном учебнике истории было...
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com