?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Перед вами два документа на одну и ту же тему. Они небольшие.



1863 г. августа 8.— Донесение белостокского жандармского штаб-офицера С. И. Штейна В. А. Долгорукову о сожжении сел. Яворовки за активное содействие его жителей повстанцам

Белостокского у. обитатели сел. Яворовки (шляхтичи), состоящего из 27 дворов, с самого начала настоящего польского мятежа оказывали содействие мятежникам. Кроме того, впоследствии многие из них принимали участие в мятеже, устраивали притоны для шаек на лодках, укрываемых ими на островах протекающих вблизи сего селения рек Супрасля и Нарвы, перевозили мятежников из Царства Польского в Гродненскую губ. и обратно, одним словом, всеми мерами благоприятствовали выгодам мятежников.
За таковые преступные действия шляхтичей сел. Яворовки, по распоряжению начальника края, жилые дома оного с хозяйственными строениями отрядом наших войск под начальством военного начальника здешнего уезда полковника Мантейфеля 6 сего августа сожжены до основа¬ния, а скот, все движимое имущество вместе с жителями доставлены в гор. Белосток, где оные до дальнейшего распоряжения в числе 61 мужского и 80 душ женского пола содержатся под арестом, а имущество продается с аукционного торга 2 и вырученные за сие деньги по требованию будут высланы к начальнику Гродненской губ.
О чем в. с. имею честь донести.
Майор Штейн

Примечания:
Яворовка - так называемая "шляхетская околица", которую населяют "шляхтичи" - самое мелкое захудалое дворянство, формально сохранившее дворянские права, но реально не отличающееся от крестьян ни по образу жизни, ни по имущественному положению.
Уничтожение селений, жители которых содействовали повстанцам, производилось на основании предписаний М. Н. Муравьева от 28 июля и 8 августа 1863 г.
За активное содействие населения повстанцам, кроме Яворовки, в Гродненской губ. были сожжены деревни Пеняшки, Щука, Шуммы и др.
По дальнейшему распоряжению начальства, жители Яворовки полным составом были высланы куда-то на Урал.
Повстанческая организация обращались к населению с призывом не принимать участия в аукционных торгах по распродаже имущества высылаемых жителей. В одном из обращений говорилось: "По приказу Национального правительства строжайше воспрещается принимать какое-либо участие в аукционах, назначаемых русскими властями в имениях граждан [...]. Тот, кто решился бы принять участие в указанных аукционах, назначаемых нашим общим врагом во имя насилия и несправедливости, кто осмелился бы воспользоваться несчастием брата, тот, кроме материального ущерба, который он понесет в результате того, что у него будут отобраны вещи, приобретенные на бесчестном аукционе, будет как предатель отечества наказан по всей строгости закона".
Власти признавались, что вследствие распространяемых повстанцами записок, объявлений аукционные торги в губернии проходили с большими трудностями, население отказывалось принимать в них участие, сбор контрибуционных денег производился крайне медленно.

* * *



1863 г. октября 22.— Рапорт поневежского военного начальника ген.-майора Пахомова М. Н. Муравьеву о сожжении царскими войсками дер. Шукштаны

Командующий летучим отрядом северной части Поневежского у. л.-гв. Стрелкового батальона императорской фамилии подполковник Карпов донес от 20 октября за № 11, что в ночь с 17 на 18 число сего месяца за преданность к русскому правительству убит в дер. Шукштанах, близ м. Иоганишкеля, крестьянин реформатского вероисповедания Чепулис.

Для наказания жителей той деревни, выдавших названного крестьянина, подполковник Карпов сжег дер. Шукштаны, состоящую из 7 дворов, и спрашивает меня, куда поместить этих жителей, наложив сверх этого контрибуцию по 50 руб. сер. с хозяина, если они не откроют виновных в убийстве.
Я вместе с сим предписал подполковнику Карпову донести мне, на каком основании он так поступил, когда на это не имеет никакого права и приказал отменить наложенную им контрибуцию, потому что у них, по его же донесению, все сожжено и вследствие этого платить нечем, а жителей приказал разместить по соседним деревням на попечение обществ впредь до подробного расследования дела.
Деньги же, которые уже взысканы, не возвращать, чтобы не показать перед жителями произвола частных начальников.
Ген.-майор Пахомов

Примечание: В Ковенской губ. были также сожжены ряд селений: в частности, околицы Ибяны Ковенского у. и Пемпе Поневежского у.

А теперь: внимание, вопрос!
Как вы думаете, почему за сожжение деревни Шукштаны подполковник Карпов получил от начальства по шее, а сожжение деревни Яворовка не вызывает у начальства каких-либо отрицательных эмоций и встречается, по-видимому, с полным одобрением?
(Ответить на этот вопрос, думаю, можно исходя из того, что я уже писала в разных местах... на самом деле я тоже не знаю единственного правильного ответа, но предполагать могу)

Ну и обращает на себя внимание деталь: в середине девятнадцатого века можно было выжечь дотла деревню вместе домами и имуществом, полностью переселить жителей, но сами жители оставались в живых (если бы только не погибли от голода в процессе, пока не обзаведутся в новых краях новым хозяйством). В двадцатом веке, как известно, в сходных ситуациях не постеснялись бы спалить деревню вместе с живыми людьми.
Так что прогресс, как видите, какой-никакой, а все-таки происходит.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
ringlin
Jan. 30th, 2008 10:01 am (UTC)
Нетрудно сказать. :)
Яворовка была сожжена по приказу начальства, а Шукштаны по самоуправскому решению какого-то полковника, вообще не являющегося представителем местной исполнительной власти.

Кроме того, сожжение первой деревни являлось карой за государственную измену. Сожжение второй деревни наказанием не являлось, а было мерой устрашения жителей, чтобы те выдали убийцу (которого могли и не знать).
naiwen
Jan. 30th, 2008 05:29 pm (UTC)
Имхо, мимо. То есть частично это тоже могло учитываться, но основная собака не там зарыта.
Еще версии?
helce
Jan. 30th, 2008 01:59 pm (UTC)
"В двадцатом веке, как известно, в сходных ситуациях не постеснялись бы спалить деревню вместе с живыми людьми. "

Раис, а что ты имеешь в виду?
naiwen
Jan. 30th, 2008 05:28 pm (UTC)
честно говоря, я недоумеваю, почему мог возникнуть такой вопрос.
helce
Jan. 30th, 2008 08:14 pm (UTC)
Потому что не понимаю, какую "сходную ситуацию" ты имеешь в виду. Вторую Мировую? Несколько несходная ситуация. Гражданскую? Тоже, прямо скажем, не аналогичная ситуация, принципиально иные действующие лица, да и тогда не палили дома с живыми людьми как обычное дело. Вот в более ранние века мне "сходные ситуации" в голову приходят, а в 20-м веке - не могу припомнить. Вот и спрашиваю
naiwen
Jan. 30th, 2008 08:22 pm (UTC)
мне не кажутся ситуации "несходными" на основании "принципиально иных действующих лиц", только и всего :(
А сходство тут одно - "наказание" на основании круговой поруки. Действующие лица вообще не причем.
helce
Jan. 30th, 2008 08:43 pm (UTC)
Под "принципиально" разными лицами в сходной ситуации "наказания" я понимала карающих властей и бандитов.
Ты можешь привести из истории 20 века пример именно "сходной" ситуации, но с тем исходом, о котором ты говоришь выше?
naiwen
Jan. 31st, 2008 02:58 am (UTC)
Нет, думаю, что в _твоей_ терминологии не могу. Наверное, потому, что _Я_ не считаю этих крестьян из сожженных деревень "бандитами".
helce
Jan. 31st, 2008 09:18 am (UTC)
Ты, похоже, делаешь вид, что меня не понимаешь. ;) При чем здесь крестьяне?

Я тебе могу из Гражданской войны 19-20 годов накидать примеров, когда села вместе с людьми были сожжены шайками откровенных бандитов. Именно за факт "круговой поруки" - за партизанство, за подозрение в сочувствие противоположной стороне. Но люди, которые сжигали, при этом к какому-либо законному действующему правительству не имели отношения. А тебя я попросила о примере именно "сходной ситуации" - то есть, когда лица, облаченные официальной властью, отдали вот такой жуткий приказ.

Почему у меня вообще возник этот вопрос? Вот почему - я не поняла такого принципиального противопоставления 19 и 20 века. С таким же успехом, не выходя за рамки 19 века, можно сказать: "Ну, Россия - гуманная страна, а вот на Ближнем Востоке (Кавказе, Ирландии, Испании во время наполеоновских войн, Индии и т.п.) - в сходной ситуации сожгли бы деревню вместе с людьми".
naiwen
Jan. 31st, 2008 05:40 pm (UTC)
Похоже, это ты делаешь вид, что меня не понимаешь :(
Причем здесь законное или незаконное правительство? Такие случаи имели место быть в двадцатом веке, как минимум: во время Гражданской войны как красными, так и белыми (и вовсе не обязательно "отровенными бандитами", а чаще людьми, искренне полагающими, что они тут борются за высокие идеалы), в СССР во время компании по раскулачиванию и коллективизации; немцами на оккупированных европейских территориях - единичные прецеденты были почти во всех странах, а на белорусских территориях - в массовом масштабе; опять-таки органами НКВД во время войны с прибалтийскими "лесными братьями"; армией США во время войны во Вьетнаме; советской армией во время войны в Афганистане...
Что происходило на Ближнем Востоке, не знаю, ибо предметом "история стран Азии и Африки" никогда не интересовалась.
Какая еще может быть более сходная ситуация? :( когда я говорю четкие и понятные вещи :(
helce
Jan. 31st, 2008 06:16 pm (UTC)
Ты пишешь: "в 19-м веке так совсем не делали, а вот в 20-м - делали. Прогресс". Так вот, уверяю тебя, в 19-м веке таких печальных случаев по земному шару тоже было хоть завались. И в 17м-18м веках тоже немало. И в более ранние века. Так что мысль насчет "прогресса" мне была непонятна.
helce
Jan. 31st, 2008 06:40 pm (UTC)
Прочитала, что у тебя сейчас другие проблемы. Бог с ними, с веками.
indraja_rrt
Jan. 30th, 2008 04:32 pm (UTC)
edited
В первом месте - население организованно действует против правительства и у последнего вряд ли есть средства заполучить их благосклонность, а само место из-за своего положения является важным пунктом опоры повтсанцев. Во втором месте явно бывают и такие жители, которые действуют на выгоду правительству. Кроме того, можно предполагать, что таких, которые могли бы так действовать, там больше чем в первом месте, так как во втором они крестьяне, не поляки, не все даже католики (и таким образом могут иметь что-то против "польско-католических панов"), а чрезмерные меры могут испортить имидж государства в их глазах. Как там с земельным вопросом - не знаю, Гугль гласит, что в окрестностях Йонишкелис уже в 1809 году местный помещик отпустил 16 000 крестьян; впрочем, там говорят, что жителей Шикштоняй вроде бы хотели сослать в Сибирь, но помещик за них хлопотал и вернул уже с дороги.
hild_0
Jan. 30th, 2008 05:48 pm (UTC)
Наверное, Индрая права и Ринглин тоже - в первом случае поляки, католики с вероятностью, шляхта (пусть образ жизни и крестьянский, но взгляды и гонор и вообще), все жители активно помогали повстанцам. А во втором - крестьяне, причем виновата не вся деревня, а кто-то один с вероятностью, могли осудить за то, что проступок (единичный, а там они постоянно помогали, и это тоже), а наказали всех. И да, то что в первом случае это сделали по приказу Муровьева, а во втором - нет.
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com