?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Захожу я тут, понимаете ли, после сегодняшней перепалки в ЖЖ к gleza
Вижу там вот такой тред

Нет, я совершенно не собираюсь обсуждать сейчас вопросы исторических, идейных и моральных оценок декабристов, диссидентов, а также моего (моего тоже) любимого поэта Давида Самойлова. Я хочу сказать совсем о другом.


Уже не в первый раз я сталкиваюсь со странным и абсолютно беспочвенным мнением о том, что дескать в советское время было что-то такое... запрятанное ужасно глубоко, просто-таки тайна за семью печатями.
А вот сейчас мужественные люди, настоящие новые исследователи, взяли все эти тайны и ОТКРЫЛИ. И это речь, заметим, об истории девятнадцатого века. Что же такого тайного и неведомого, о чем никто не знал в советское время, открыли нам эти мужественные люди?
Ну вот, например, что "восстание Черниговского полка вылилось в пьяный и бессмысленный бунт во время которого пострадало множество народу - от евреев до поляков". Ой, я даже знаю, на основании какого исторического источника сделали это удивительное открытие эти мужественные люди. На основании, главным образом, мемуаров Иосифа Руликовского, на самом деле благополучно опубликованных (и совершенно доступных любому желающему в любой крупной библиотеке!) еще в двадцатые годы Оксманом (или Щеголевым? Запамятовала, но не суть). И на основании тех самых материалов военно-полевого аудиториата, также благополучно изданных Оксманом в то же время в рамках VI тома серии "Восстание декабристов".
О том, что "Мария Волконская любила кого угодно - но только не своего мужа", лично я знала уже лет в четырнадцать. Об этом было написано... да везде, где только можно. Ну, какие там еще страшные тайны?
А, вот, что Пестель был тяжело ранен на Бородинском поле и после этого до конца жизни хромал... вот опять-таки, написано прямо-таки не в секретном архиве, а в личном формуляре Пестеля. Опубликованном во множестве изданий.
Упомянутый "архив Пестеля" - да, не был опубликован. Но не потому, что был тайной за семью печатями. Он был доступен любому исследователю в архиве, студенткам он был доступен. Просто бОльшая часть переписки из этого архива - на немецком языке готическим шрифтом и отвратительным почерком... мало кому хотелось с этим возиться :)
Вот и все страшные тайны.

И вот такое слышишь постоянно. "Вы должны по этой теме ОБЯЗАТЕЛЬНО читать настоящие документы, а не те, которые издавались в советское время!"
Цапнулась на одном форуме с одним деятелем по поводу 1863 года, как раз. Вот он тоже мне написал, дескать, "А вы знаете, что на самом деле говорил и писал этот ваш Калиновский?! Вы не берите советские издания, вы вот настоящие документы почитайте". Ну и тут приводится "настоящий" документ, я читаю и понимаю, что либо я дура, либо меня водят за нос... потому что "настоящий документ" один в один опубликован в старой советско-польской многотомной... которая "Восстание 1863 года: документы и материалы...". И ни единым словом не различается. "А вот если вы почитаете НАСТОЯЩИЕ документы, вы узнаете, как на самом деле вели себя эти повстанцы". Читаю. Да точно, плохо себя вели. И террором необоснованным занимались и всякое такое. И материалы обо всем этом прямо-таки есть прямо-таки в тех самых советских публикациях... ничего нового. Ничего тайного. А кому мало советских публикаций - так и дореволюционные публикации в советское время были совершенно доступны. Хоть те же сборники "Муравьевского музея", их же никто не прятал в спецхран. Читай - хоть зачитайся.

А, а... а вот еще, помнится, даю человеку ссылку на сборник документов по Якутской трагедии 1889 года. Поясняю - мол, я читала это давно, подробностей не помню, хотите разобраться - вот выходные данные публикации, ищите, изучайте. И что ж я получаю в ответ? "Вы мне дайте выходные данные _монографий_, вышедших не в советское время, а в досоветское или в постсоветское". Мама, мамочки, - хватаюсь я за голову. Человек не различает _монографию_ и _сборник документов_. Он что, правда думает, что в советское время исторические _документы_ подделывали?

В общем, к чему это я все. К тому, что никакого такого особенного тайненького знаньица на самом деле не существует. Все это - от понтов и от реального неумения работать с источниками. В советское время по крайней мере по истории девятнадцатого века была прекрасная источниковая, документальная, _опубликованная_ база. И ни один из этих "первооткрывателей" почему-то не удосужился хотя бы сказать спасибо советским публикаторам, за тот громадный труд и знания, которые были вложены во все эти многотомные "Восстание декабристов", "Полярная звезда", "Восстание 1863 года", "Освободительное движение в России" и многие другие серии и отдельные сборники, с которых сейчас все так беспардонно передирают, выдавая за "новейшее слово в науке". А кому не хватало опубликованного - опять-таки, все архивы по _девятнадцатому_ веку были открыты. И фонды министерств, и Третьего отделения...

Если не о публикациях говорить, а о монографиях, статьях, то там бывало всякое. Не обо всем _принято_ было писать, и бредовой риторики тоже хватало. И цитаты из Ленина пихали повсюду. Ну так речь-то о другом.
Ну и по документам двадцатого века - там, конечно, другая картина (хотя тоже, полагаю, далеко не такая апокалиптическая, как это многим сейчас представляется).

Comments

glornaith
Apr. 3rd, 2008 08:42 pm (UTC)
О, Натали, о ядерной физике тоже рассуждают. И еще о медицине очень любят так рассуждать. :)
odna_zmeia
Apr. 3rd, 2008 08:48 pm (UTC)
Про ядерную физику я оценить не могу, а вот о медицине - да, еще как!:)

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com