?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...главный аргумент - вот, дескать, какой добрый был человек: казнил всего-навсего пятерых. Маловато будет! Вот в ХХ веке счет шел на тысячи и миллионы.
Причем замечу, безотносительно даже в данном случае конкретной личности Николая I, что подобная аргументация всплывает регулярно, будь-то деятельность того же Муравьева-"вешателя" (хотя там счет покруче будет - уже на сотни пошел), хоть кого угодно.

Как человека вообще - и как человека с историческим образованием отдельно - меня в этой аргументации убивают несколько моментов.

Оставляя в данном случае совершенно в стороне вопросы: а) милосердия и б) политической целесообразности - удивительно другое. Ну ладно, простой обыватель. Но почему даже люди с историческим образованием совершенно не понимают, что сравнение как минимум некорректно, что исторические события существуют и оцениваются в контексте соответствующей эпохи, страны, культуры, менталитета, влияния на общество. Нельзя просто тупо взять и сравнить количество жертв при Калигуле и Ким Ир Сене, нельзя делать на основании таких сравнений какие-либо выводы ни о моральном облике правителя, ни о степени жестокости и тоталитарности режима. Иначе нам пришлось бы изобрести некую "единицу тоталитарности" и измерять всех мелких и крупных диктаторов всех времен и народов, допустим, в полпотах - эти будут наверняка абсолютными чемпионами, за четыре года правления укотрупили не то четверть, не то даже треть населения. Хотя... это в процентах, а в численном отношении, пожалуй, перевес за товарищем Мао будет.

(Вот тоже попалось на глаза некоторое время назад в дружественном ЖЖ обсуждения Пиночета. И все то же самое: дескать, ну какой добрый и моральный был правитель, всего-то не более пары тысяч человек угробил - действительно, на фоне коллег и даже почти современников результат не слишком впечатляющий).

И второй аспект, уже этического плана. С каких это пор считается, что ежели людоед А сожрал 10 человек, а людоед Б - 100 человек, то людоед А является хорошим человеком? По-моему, если людоед Б сожрал 100 человек - то это дурно характеризует исключительно людоеда Б - но людоед А-то от этого ни разу не перестает быть людоедом!
Увы, но оправдывать людоедство - дескать, мало покушал - как-то странно. И вряд ли сторонникам такого людоеда захотелось бы случайно достаться ему на зуб в качестве пищи.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
istanaro
Sep. 13th, 2012 07:27 pm (UTC)
Мне Николай I тоже активно не нравится. А Пиночет тем более.
hild_0
Sep. 13th, 2012 07:33 pm (UTC)
А как оно было в контексте там-и-тогда?
Не знаю, мне как-то странно говорить, что а, фигня, а уж в контексте Второй Мировой, или даже там Варфломеевской ночи, так и вовсе фигня.
el_d
Sep. 14th, 2012 03:48 am (UTC)
Ну как сказать. В теории, за вооруженный мятеж (фактически два) с целью смены государственного строя вполне можно было применить смертную казнь и к куда большему количеству участников дела.
На практике вышла, конечно, полная похабщина. И в смысле "правосудия", и в смысле "милосердия".
А всем сторонникам "всего пятерых повесил" - рекомендую пойти и прочитать, что произошло с рядовыми участниками восстания.

С уважением,
Антрекот
kemenkiri
Sep. 14th, 2012 06:47 am (UTC)
Кстати, мне кажется, чего у обсуждальцев нет в даже в подсознании в популярной версии - так не только этого, но и инфы про работу следствия. Кого брали, как работали, какой сеялкой приговоры распределяли... И правильно, ниге у нас этот сюжет в популярном варианте не всплывал, в нем - только Сенантская площадь и жены...
el_d
Sep. 14th, 2012 07:42 am (UTC)
Кажется да. Звезда пленительного счастья в плюс или в минус.

С уважением,
Антрекот
hild_0
Sep. 14th, 2012 05:08 pm (UTC)
А где она есть, инфа? Можно ли найти ее в сети?
odna_zmeia
Sep. 14th, 2012 04:53 pm (UTC)
По "Воинскому артикулу" Петра - ко всем, кто вышел на площадь/в поле.
Но тогда при чем тут люди, которые никуда не вышли?
И ведь, справедливости ради, основа обвинения - вовсе даже не мятеж как таковой, как было бы вроде бы логично.
На выходе имеется не закон и не логика, а произвол как он есть.:(
el_d
Sep. 15th, 2012 05:48 am (UTC)
Ну вот я о том и. Похабщина полная, о чем еще Лунин высказывался, со свойственной ему внятностью.

На самом деле логика в действиях следствия и суда была - просто она не вполне очевидна теперь. Она опирается на представление о священности для подданных самого текущего порядка вещей - каковой конечно может улучшаться, но только по императорскому предписанию, к каковому нельзя стремиться снизу даже в виде просьбы. Это павловско-павловическая инновация.
У меня на сей предмет есть любимая позднейшая история, как на петицию в адрес начальства императорских театров с просьбой продлить контракт с неким исполнителем ответили отказом... именно по факту наличия петиции. Возмутительным было признано само обстоятельство, что люди скопом чего-то хотят, для сего организуются и считают возможным групповое _обращение с просьбой_. Чего, конечно, не должно сметь.

С уважением,
Антрекот
hild_0
Sep. 14th, 2012 05:07 pm (UTC)
Спасибо.
kemenkiri
Sep. 14th, 2012 07:08 am (UTC)
Может, правда пытаются провести (хотя внятно это не сказано) разделение между диктатором-маньяком (персонажем совершенно не той эпохи) и политиком, которому, мол, приходится... Хотя да, на каждого диктатора тоже находится свой апологет!

Мне вот было бы интересно понять, что именно и откуда именно народ черпает именно для горячей любви к Николаю. В смысле, что числит его положительными деяниями, а то "мало повесил" для этого маловато...
el_d
Sep. 14th, 2012 07:46 am (UTC)
Я подозреваю, что это вот образ "порядка".
Какого порядка, куда он простирался, как именно реализовывался (и в какой мере _не_ реализовывался), как у нас этим псевдопорядком все отравило, что творилось с большинством населения - никто не знает и это не считается.

С уважением,
Антрекот
odna_zmeia
Sep. 14th, 2012 05:00 pm (UTC)
Да, да, мне тоже что-то такое кажется, потому что навскидку николаевское время дико похоже на поздний застой, на времена Брежнева - тишина, покой, стабильность, "но сильна страна", вот бы нам туда! А потом приходят какие-то бессовестные злодеи и все рушат, так это оно не само сгнило и рухнуло, а злые происки виноваты.:)
Я тут мелкие мемуары николаевского времени читала - какой стиль, какая риторика, скулы сводит от узнавания! И такая же пустота за словами, такие же ритуальные заклинания, как с трибуны, так и ждешь ремарки про "бурные продолжительные аплодисменты".
el_d
Sep. 15th, 2012 05:54 am (UTC)
Позволю себе не согласиться. Брежневское время не сравнить. В брежневское время у нас не было ситуации, что у некоторых категорий населения смертность превышает рождаемость. И 10% потерь в армии мирного времени не было.
Да хоть на динамику крестьянских бунтов посмотреть - чудная картина.

Не отношусь к числу поклонников застоя. Полагаю, что последующим счастием мы во многом обязаны именно тогдашней потере иммунитета. Но николаевские времена, на мой взгляд - это не институционализация, это гангрена. Это - помимо самого счета от мясника в смысле крестьянской и солдатской смертности - еще и массовое отравление государства и общества.

С уважением,
Антрекот
beldmit
Sep. 15th, 2012 11:16 am (UTC)
Не только. Еще слава русского оружия, золотой век поэзии и железная дорога :-)
el_d
Sep. 15th, 2012 11:48 am (UTC)
Да? Задумавшись - ко всему из вышеперечисленного, окромя железной дороги, Николай Палыч имел такое странное отношение...

С уважением,
Антрекот
beldmit
Sep. 15th, 2012 11:49 am (UTC)
К подавлению венгерской революции - непосредственное. К победоносной войне с турками в 1830 - тоже.

Личная цензура Пушкина тоже что-то значила, ИМХО.
el_d
Sep. 15th, 2012 12:14 pm (UTC)
Вы действительно считаете, что первое составляло славу русского оружия?
Как в смысле собственно прямого значения слова "слава" - так и в смысле простой государственной целесообразности.

***Личная цензура Пушкина тоже что-то значила, ИМХО.
Вы знаете, мне хотелось бы высказаться иначе. Создание ситуации, когда личная царская цензура была выгодой и большой милостью и последующее усугубление оной ситуации - это "тоже что-то значило".

С уважением,
Антрекот
beldmit
Sep. 15th, 2012 12:18 pm (UTC)
Во-первых, мы были на "ты", Луговская нас знакомила во время оно.

Во-вторых, я не говорю, что это - моя оценка. Но есть довольно распространенный слой людей, считающих титул "жандарм Европы" комплиментом.
el_d
Sep. 15th, 2012 01:12 pm (UTC)
Прошу прощения, я помню, что мы знакомы - но не помню, какое местоимение. :)

Ну даже и этим людям, на мой взгляд, следовало бы подумать - а _стоило_ ли именно России спасать именно Австрию и именно тогда. :)

С уважением,
Антрекот
beldmit
Sep. 15th, 2012 01:14 pm (UTC)
Как я понимаю, концепция мессианской России Николаю была очень близка.

А подумать не мешает, но не все на это способны.
el_d
Sep. 15th, 2012 01:36 pm (UTC)
В некотором смысле да. Со всеми вытекающими.

В общем, мне кажется, что репутация Николая стоит на том, что известен о нем в основном революционно-контрреволюционный миф.

С уважением,
Антрекот
beldmit
Sep. 15th, 2012 05:14 pm (UTC)
Да, согласен.
aldamar
Sep. 14th, 2012 07:42 pm (UTC)
Меня, честно говоря, вообще поражает такая кровожадность современного обывателя, я не пойму, откуда она берется, от слишком спокойной жизни, что ли? И второе, что поражает, это периодически торчащий из подобных обсуждений цинизм.:(
beldmit
Sep. 15th, 2012 11:13 am (UTC)
Кажется, там еще и смертная казнь была запрещена?
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

девятнадцатый век 2
naiwen
Raisa D. (Naiwen)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com